viernes, 9 de noviembre de 2012

COLEGIO NACIONAL DE PERIODISTAS TRATA DE LEGITIMARSE CON ELECCIONES




Aunque el CNP es una instancia excluyente, elitista, ineficiente, e históricamente ha obedecido intereses externos, distintas planchas buscan posicionarse en sus elecciones.




El Colegio Nacional de Periodistas (CNP) convoca a toda la colectividad de comunicadores inscrita, es decir, unos 17 mil quinientos profesionales de la información, a elegir autoridades en todo el país, el próximo 13 de noviembre, para el período 2012-2014.

El candidato a la secretaría general del Colegio Nacional de Periodistas, seccional Caracas, Luis Escalante, comentó que hay “candidatos en todas las seccionales y estamos invitando para que el próximo 13 de noviembre, acudamos a votar en las distintas seccionales, porque la única forma de que el periodismo sea fuerte y luche por sus reivindicaciones, es que tengamos unidad”.

Por su parte, Angélica Ferreira, candidata al CNP Bolívar, manifestó que: “la propuesta que nosotros tenemos en Ciudad Guayana, es fortalecer y tener más credibilidad como periodistas para esa integración, que el periodista sea más participativo con el gremio, que dé más integración; porque sabemos que la participación con el voto es importante”.

El candidato al CNP Cojedes, Juan Vicente Maya dijo: “vamos de la mano con la dignificación, con la unidad gremial y la profesionalización de los periodistas a nivel nacional como en Cojedes. Comentó que “la nueva generación de periodistas se ha incorporado a colaborar con ideas y propuestas”.

Aunque el CNP es una instancia excluyente, elitista, ineficiente, e históricamente ha obedecido intereses externos, distintas planchas buscan posicionarse en sus elecciones.

(+VIDEO) CHÁVEZ: GANE QUIEN GANE EN USA, NO TENEMOS ESPERANZA QUE HAYA CAMBIOS



El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, afirmó que tiene esperanzas de que el nuevo Presidente de Estados Unidos, transforme el rol del país norteño en el mundo.
"Nosotros no tenemos muchas esperanzas de que ganando uno u otro vayan a haber cambios importantes en cuanto a la relación de Estados Unidos con el mundo, con América Latina y con Venezuela”, expresó el jefe de Estado venezolano, Hugo Chávez.

El Presidente recalcó que ve pocas posibilidades que el resultado afecte las relaciones bilaterales, pero desea que quien ocupe la Casa Blanca, transforme el rol de los EE.UU. en el mundo. Aseguró que gracias a la Revolución Bolivariana, el imperialismo fracasó todos estos años, en sus intentos de aislar al pueblo y al Gobierno de Venezuela.

Chávez comparó a otro país petrolero, Libia, con Venezuela, explicando que “el Imperio intentó también aislarnos en algún momento pero fracasaron", dijo. "A mí me dolió mucho ver como bombardeaban a Libia. Y fue difícil creer que la propia Liga Árabe haya pedido que EE.UU. bombardearan a Libia".

SEPA POR QUÉ ESTAS ELECCIONES ESTADOUNIDENSE ROMPIERON RÉCORD COMO LAS MÁS CARAS DE LA HISTORIA



Las elecciones presidenciales que se llevan a cabo hoy ha superado en creces las cifras en gastos de campaña en relación a elecciones anteriores. Hasta ahora traspasa los dos mil millones de dólares.


EEUU atraviesa una crisis económica importante, así como política, en su influencia como base de operaciones desde donde se coordinan las estructuras de poder en el desenvolvimiento del capitalismo mundial. En este contexto, el huracán Sandy dejó unos costos aproximados no menores a 50.000 millones de dólares.

Pero ni la crisis, ni el paso del huracán Sandy, ni la pobreza, ni el desempleo que posee los EEUU, ha sido un impedimento para que los Records Guinness tengan un nuevo dato para sus anuarios. Las elecciones presidenciales que se llevan a cabo hoy han superado en creces las cifras en gastos de campaña en relación a elecciones anteriores. Hasta ahora la suma va encaminada cómodamente a traspasar los dos mil millones de dólares.

Según cifras facilitadas por la propia Comisión Federal Electoral, la campaña de Barack Obama recaudó el 17 de octubre la cantidad de 556 millones de dólares; mientras que el republicano Mitt Romney obtuvo 340 millones, para un total de 896 millones de dólares.

Sin embargo, esta cifra no es la única que llena las arcas de los candidatos para su campaña, ya que en 2010 el Tribunal Supremo de ese país aprobó la creación de organizaciones que puedan captar cantidades de dinero ilimitadas de personas y empresas para canalizarlas a objetivos políticos; a estas plataformas con fines proselitistas se las llama “SuperPAC”.

Supuestamente estas organizaciones que se encargan de recibir dinero no tienen vínculo con uno u otro candidato, pero lo cierto es que esto es una real pantomima hipócrita, concebida desde sus inicios y por sus creadores como una manera de burlar ciertas restricciones en materia de límites en financiamiento electoral. 

Así pues, sencillamente son apéndices de cada candidato que nutren día a día a las campañas con chorros de dólares que han marcado un grosero record. En palabras del profesor de Leyes de la Universidad de Nueva York, Adam Skaggs, son “brazos en la sombra” que han generado “un vasto potencial para el escándalo y la corrupción”. Por ello, es seguro que cada candidato superará los dos mil millones en conjunto. Hay otros informes que aseguran que serán dos mil millones por candidato.

En las elecciones de 2008 Obama fue el primer candidato presidencial en renunciar al financiamiento público que garantizan las leyes y que tiene un techo en asignación de recursos. Jhon McCain sí los aceptó. Esto quiso decir que Obama, al no recibir financiamiento público, por ley tenía el derecho a deslastrarse de ese techo, por lo que pudo cooptar el doble de dinero que su contrincante y gastarlo para su campaña. De esta forma, en estas elecciones de 2012, el demócrata y el republicano decidieron renunciar al financiamiento público para no estar limitados por ese techo de gastos y así montarse en la milmillonaria plataforma de los “SuperPAC”.

Otros datos:

• Existen ocho “SuperPAC” a favor de Obama y cinco en contra. A favor de Romney hay once y siete en su contra. 

• Hasta septiembre se invertían 19 millones de dólares por semana en propaganda electoral, mientras que para finales de octubre, se gastaban 70 millones semanales.

• Hasta el 29 de octubre un total de 1.1 millones de comerciales se habían difundido vía cable y Tv, lo que representó un aumento del 40 % en relación a las elecciones de 2008, esto según un estudio del Wesleyan Media Project. 

• En las elecciones de 1996, donde Bill Clinton salió reelecto, este y el republicano Bod Dole, gastaron cada uno 44 millones de dólares. Si se comparan con la campaña de este año la diferencia es escandalosa y sorprendente, ya que son, por lo menos, 25 veces mayores.

Así las cosas, anecdótico es reseñar también que el caso más grotesco de financiamiento en esta campaña ha sido el del megaultramagnate de los casinos, Sheldon Adelson, quien donó 53 millones de dólares para una SuperPAC a favor de Mitt Romney.

Una cifra que no le duele al señor de las fichas, ni mucho menos a los candidatos, ya que la fortuna de Adelson se calcula en 20.000 millones de dólares, lo que es 40 veces más que las reservas internacionales de Haití.

CHÁVEZ FUE UNO DE LOS "SECUESTRADOS" POR OBAMA Y ROMNEY EN CAMPAÑA GRINGA


En Estados Unidos la abstención promedio supera el 50 por ciento. La alternancia entre demócratas y republicanos no modifica ni las condiciones de vida del pueblo, ni la política imperialista mundial.


Llegó el día de las elecciones presidenciales más antipopulares del hemisferio. En la cúspide de las campañas de Barack Obama (demócrata) y Mitt Romney (republicano), el presidente Chávez y la revolución bolivariana despuntaron como tópicos de polémica.

En Estados Unidos la abstención promedio supera el 50 por ciento. La alternancia entre demócratas y republicanos no modifica ni las condiciones de vida del pueblo, ni la política imperialista mundial. Las decisiones importantes se definen en otros ámbitos, por eso la jornada electoral despierta más bien apatía en los estadounidenses. Adicionalmente este año se han transmitido 40% más mensajes de propaganda electoral que en 2008 y el gasto supera los 6 mil millones de dólares, una cifra que permite asegurar que estos serán los comicios más caros en la historia de Estados Unidos, en el que por cierto los "donantes" multimillonarios juegan un papel importante.

"Desde el punto de vista de la real política, si yo fuera estadounidense, votaría por Obama y creo que si Obama fuese de Barlovento, o de un barrio de Caracas, votaría por Chávez", dijo el mandatario venezolano en los días anteriores al 7 de octubre. Compartía su punto de vista acerca de las diferencias entre las formas dialógicas de Obama y la radicalidad neoliberal de Romney ¡Mosca! Que quede claro. El trasfondo de ambos es el capitalismo neo-imperial. No hay un debate entre ideologías o formas de gobierno contrapuestas. Es por ello que ningún gobierno ni pueblo latinoamericanos tiene esperanza de que ganando uno u otro cambiará radicalmente la forma de relacionarse del Pentágono con el resto de las naciones del mundo.

El debate entre los candidatos a la Casa Blanca se profundizó en los últimos días, por lo que ambas partes asumieron posiciones radicales sobre diversos temas entre los que se encuentra la relación internacional con gobiernos como el de Venezuela.

Dan Restrepo, portavoz de la campaña de Obama aseguró que "Romney sigue dándole a Chávez la atención que no merece", en alusión a una publicidad a favor del republicano en la que se hace una asociación de Obama con Hugo Chávez y la sobrina de Fidel Castro, para intentar ganar el voto de los anticastristas y antichavistas mayameros. Al final, en Estados Unidos sí hubo todos estos meses un empate técnico. Cada uno ha hecho el esfuerzo de alargar la brecha en comunidades como las latinoamericanas, paradójicamente tan perseguidas y maltratadas en ese país del norte.

Más atrás en el tiempo, en julio de 2012 Obama había señalado que la política de Chávez "no representa un peligro para nuestra seguridad nacional". En contraposición, Romney, advirtió que el proceso venezolano constituía “un régimen que abiertamente nos desea el mal”.

"Ladran Sancho, señal que cabalgamos", es una frase que se atribuye al infatigable Quijote de la Mancha. Más allá de si fueron o no palabras del gran Miguel de Cervantes, la expresión ilustra el andar victorioso del pueblo bolivariano; que siembra polémicas incluso en las entrañas del monstruo.

MARCIANO: EL REMATE DE LA VICTORIA PERFECTA DEL 7-0 SERÁ EL 16-D



"Guardando las proporciones y las distancias. Stalingrado y Kursk. Es decir el triunfo de Elías Jaua sobre Henrique Capriles (...) Falta poco para saberlo. Mientras, los blindados calientan motores".


En su columna Piedra de Tranca publicada este martes e intitulada "La batalla final", Marciano escribe que "la victoria de Chávez fue una gran victoria. Fue, como él mismo lo pronosticó, la "victoria perfecta". Al extremo de que sus adversarios fueron tomados por sorpresa y aún no salen de ese estado anímico".

Prosigue: "Todos se hicieron el cráneo de que Chávez-Goliat estaba derrotado por Capriles-David. Pero la política no es mitología ni invocación caprichosa de la historia, o de los cuentos de ésta. Es trabajo y más trabajo. Es análisis y más análisis. Es astucia y más astucia. Es perseverancia y más perseverancia. Quien asuma la política en términos frívolos, como una simple expresión de mercadeo, está raspado", explica.

Agrega que "la experiencia cuenta mucho, y si no que lo diga Ramos Allup, el dirigente de la oposición, el único, que ha visto con claridad lo que sucedió el 7 de octubre, mientras los llamados "patiquines" siguen sin hacerle caso".

"La batalla del 7-O fue grandiosa. Rutilante. Espectacular. Tuvo no sólo una dimensión nacional sino internacional. Dejó una opinión interna aturdida, turulata, y a una opinión en el exterior en iguales condiciones. No obstante, no bastó con lo sucedido. Fue una derrota aplastante la que logró Chávez sobre el candidato de la derecha, pero éste siguió respirando, haciendo alarde de fuerza, a sabiendas de que en realidad no la posee. Que esos seis millones de votos que obtuvo no son suyos, sino del antichavismo, y que éste no da para victorias en otros escenarios".

A juicio de Marciano, el 16 de diciembre "se probará si la victoria de Chávez tuvo la contundencia del nocaut rotundo, en el primer round que él anunció, o si su impacto es relativo y no llega hasta las bases opositoras".

"El remate de la victoria del 7-O ocurrirá el 16-D. Guardando las proporciones y las distancias. Stalingrado y Kursk. Es decir el triunfo de Elías Jaua sobre Henrique Capriles. ¿Es posible? Si lo fue el 7-O, ¿Por qué no lo puede ser el 16-D? Falta poco para saberlo. Mientras, los blindados calientan motores", concluye el columnista.

(Diario Vea)

A continuación la columna completa:


(+RESPUESTA) A LOS PUERTORRIQUEÑOS SE LES PREGUNTÓ SI QUERÍAN SEGUIR SIENDO COLONIA


Cancel Miranda: “Dicen que hasta pueden vendernos o canjearnos a cualquier país del mundo sin permiso nuestro, como si se tratara de una propiedad”.


"Si aceptamos que estamos colonizados e invadidos, destruir al enemigo es salvar la Patria" 

Filiberto Ojeda Ríos (1933-2005)
Luchador independentista boricua 
Asesinado por el FBI en 2005

El martes pasado, los boricuas se manifestaron en un plebiscito no vinculante y con una erosionada legitimidad, que, sin embargo, arrojó resultados complejos en sus implicancias. En esta jornada también se eligió el nuevo “Gobernador” de esa nación en condición actual de Estado Libre Asociado de EEUU.

En estas elecciones, Alejandro García Padilla, del Partido Popular Democrático (PDD), salió elegido con un 48% de los votos, en una cerrada victoria con el candidato del Partido Nuevo Progresista y actual gobernador, Luis Fortuño, que obtuvo el 47%.

El plebiscito en cuestión planteaba dos preguntas. La primera señalaba: "¿Está de acuerdo con mantener la condición política territorial actual?". A esta pregunta, contestó que “No” el 53,62% de los que decidieron participar en él.

A los que respondieron con este “No”, se proponía una segunda pregunta: “Conteste cuál de las siguientes opciones no territoriales usted prefiere: Estadidad, Independencia, Estado Libre Asociado Soberano”. El 63, 32% de los puertorriqueños que votaron que “No” en la inicial pregunta se manifestaron a favor de cambiar de estatus para convertirse en el estado 51 de los Estados Unidos; mientras que el 32,71% votó a favor del Estado Libre Asociado Soberano, y el 5,2% defendió la independencia de su país.

Hubo un 50% aproximadamente de abstención, es decir, sólo 1,2 puertorriqueños acudieron al llamado al voto, en una clara situación colonial.

El partido de Fortuño abanderaba el sueño colonial de ser el estado 51. El PDD de García Padilla abogaba por quedarse en la situación actual, aunque con reclamos de mayor autonomía. 

Los hermanos y hermanas boricuas son (o Washington intenta hacerles creer) ciudadanos y ciudadanas estadounidenses desde 1917, sin embargo, no pueden votar en las elecciones presidenciales en su condición de puertorriqueños si viven en su isla. Una especie de arquitectura colonial que niega y rebaja las raíces, costumbres y el sentir del pueblo boricua por su tierra. Por ello, el boricua que viva en su isla no puede votar, sólo los que residan en el “sagrado” territorio continental estadounidense.

Tampoco el pueblo de Puerto Rico tiene derecho a tener una representación en un Congreso que aprueba leyes que le afectan como país. Por ello, para varias voces independentistas, esta presencia implicaría legitimar una condición de coloniaje.

Si se toman en cuenta los votos en blanco, el porcentaje que defendía la estadidad obtuvo el 46%; el del Estado Libre Asociado Soberano alcanzó el 24.5%, y el de la independencia logró el 4%. El porcentaje de votos con la segunda pregunta en blanco representó el 26.31% de los votos, de acuerdo a los resultados preliminares ofrecidos por la Comisión Estatal de Elecciones (CEE). En este sentido, este 46% de la estadidad es muy similar a cifras referentes a anteriores consultas (46.3% en 1993, 46.5% en 1998). 

Con estos resultados, Washington buscará seguramente proyectar legitimidad sobre la situación actual de Puerto Rico en los medios de comunicación de masas, en lo institucional y en el plano discursivo. Ya que este país se halla en una difícil situación económica: el desempleo alcanza el 14% y el ingreso per cápita es más bajo que el del estado más pobre de EEUU, el afro y olvidado Mississippi.

El líder nacionalista puertorriqueño, Rafael Cancel Miranda, manifestó: “Es un engaño más a mi pueblo, un entretenimiento. Los yanquis saben que no tienen que pedir permiso para irse (de Puerto Rico), ellos no pidieron permiso para invadirnos el 25 de julio de 1898 (…). Ese plebiscito no va a resolver absolutamente nada”. Contundentes declaraciones de quien estuvo 27 años preso en cárceles estadounidenses por su lucha incansable para liberar a su pueblo.

Recalcó, en una entrevista concedida a Telesur, que el derecho de los pueblos no se somete a votación y el derecho que tienen los boricuas a ser libres “se respeta, no es cuestión de números. Así que esto es una entretención más”. Y agregó que quien manda en ese territorio es el Gobierno estadounidense “en todas las facetas de nuestra vida”.

“Dicen que hasta pueden vendernos o canjearnos a cualquier país del mundo sin permiso nuestro, como si se tratara de una propiedad. Ellos todavía viven bajo la doctrina de Monroe ‘América para los Americanos’, americanos queriendo decir ellos y que nosotros les pertenecemos”, sostuvo.

Cancel también afirmó que en Puerto Rico hay una estructura de manipulación hacia el pueblo, cuyo objetivo es el síndrome de la dependencia. “Puerto Rico es un país secuestrado por el poder norteamericano”, sentenció Cancel.

Los hilos de este plebiscito, el cual ha tenido otras ediciones, se mueven en clave imperial, pues ni siquiera se han tomado en cuenta las demandas por reformas dentro del ámbito colonial del Estado Libre Asociado.

El Gobierno estadounidense asume a Puerto Rico como ontológicamente ausente del derecho de todos los pueblos de ser independientes y soberanos. Los gringos hablan de ”libertad” e “igualdad”, pero rehúsan otorgarle la independencia a un pueblo con una diferenciada nacionalidad histórica, social, geográfica y cultural. No por casualidad se refieren a “the people of Puerto Rico” y no “the People of U.S.A”. 

En el contexto geopolítico, el halcón de Washington seguramente tendrá razones para endurecer sus garras en la isla borincana, ya que el giro emancipatorio hacia la izquierda que asumió el mapa latinoamericano actualmente con proyectos concretos de unión e integración hace que los yanquis descarten la posibilidad de abrir la ventana de la jaula y dejar en vuelo libre a la isla hacia su autodeterminación. 

El articulista de Rebelión, Salvador Tió, manifestó el desafío que les toca a los boricuas que sueñan con la independencia de su país, al expresar que “sólo con un frente amplio de independentistas y autonomistas lograremos mayoría; pero sólo con un fortalecimiento cuantitativo y cualitativo del independentismo organizado y unido seremos capaces de derrotar las pretensiones hegemónicas de los Estados Unidos en Puerto Rico y la región. Un movimiento independentista unido detrás de un proyecto real para construir otro país es el vehículo esencial para lograr nuestra libertad”. 

Hace 12 años, luego de décadas de honrosa lucha, la Marina de Guerra de los EEUU se retiró de las bases de Ceiba y Vieques. También se desmanteló la de “Roosevelt Roads”, que, hasta ese momento, era base principal del imperio en toda el Caribe. Otras conquistas despejarán el sendero. Los procesos seguirán transitando, sin detenerse; el camino se seguirá andando para los que incansablemente siguen sumando dignidades por el proyecto de una verdadera y definitiva independencia. Esta independencia no se negocia. La soberanía y la descolonización no se plebiscitan.

"No somos pequeños, es que estamos de rodillas"

Pedro Albizu Campos (1891-1965).
Luchador independentista boricua.
Asesinado por los EEUU al ser usado en la prisión como experimento en radiaciones humanas.

(+GALERÍA) VEA LAS IMÁGENES MÁS DESASTROSAS DEL TERREMOTO QUE SACUDIÓ A GUATEMALA

El movimiento de 7,4 grados se sintió también en El Salvador, Costa Rica y México. Hubo escenas de pánico en varias ciudades y órdenes de evacuación por riesgo de tsunamis.