Murales Villa Francia Insurrecta

Por cortesía de Villa Francia Insurrecta. 

RESISTENCIA ACTIVA

Estudiantes, cafeteros, arroceros, corteros, mineros, maestros, indigenas, negritudes etc, toda Colombia resiste contra el modelo neoliberal y el Capitalismo. 
De un capitalismo sin futuro a un futuro sin capitalismo!!!

por CORTESÍA DEL COLECTIVO DIGNIDAD

ESCÁNDALO: PRESIDENTE DE CARACOL TV SACA UN MUÑECO DE CHÁVEZ VESTIDO PARA UNA OPERACIÓN DE CIRUGÍA

Durante la parodia, el entrevistador, Vélez Marroquín, también le falta el respeto al vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, y a la senadora colombiana Piedad Córdoba.

El director de noticias de Caracol TV, Luis Carlos Vélez Marronquín, arremete de nuevo contra el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, a través de una parodia donde se entrevista, en el espacio 7/24, a un muñeco al que llaman “BroChávez” (con el que imitan al líder bolivariano), que se encuentra convaleciente.

Con el título “BroChávez asegura que está en sus cuatro sentidos” el canal de televisión presenta al muñeco, al que tratan de presidente, en una supuesta habitación de hospital con una ventana donde se puede observar la bandera cubana. El títere está vestido con una bata quirúrgica y acostado en la cama desde donde responde las preguntas con dificultad al hablar.

Durante la parodia, el entrevistador, Vélez Marroquín, también le falta el respeto al vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, presentándolo como un cambur con bigotes y ojos, analogía entre el apellido y la fruta; y a la senadora colombiana Piedad Córdoba, que aunque no aparece, se burlan de ella y de su relación con Chávez.

El segmento, que dura cerca de dos minutos, culmina con las risas del conductor, quien en un intento de restarle importancia a la ofensa afirma que es sólo un broma y pide que desde Venezuela no se molesten por la burla: “Obviamente esta es una parodia, no se enojen allá en Venezuela”, solicita el director de noticias de Caracol TV.

Esta parodia, que no es la primera que se hace para atacar al presidente o al Gobierno venezolano, pone en evidencia la ética del canal Caracol TV, y de Luis Carlos Vélez Marroquín, quien tiene en su haber el haberse desempeñado como periodista de CNN y como vocero de prensa de la empresa transnacional estadounidense Enron.

Comentarios

URIBE QUIERE LAVARSE LA CARA MONTANDO UN MOVIMIENTO "CENTRISTA" PARA ELECCIONES DEL 2014

Asociar el nombre de Uribe con las palabras “democracia”, “centro” o “estado de derecho”, resulta, por lo menos, difícil de creer luego de sus ocho años de gobierno.

Álvaro Uribe fue presidente de Colombia desde el año 2002 hasta el 2010. Sus años al mando del Gobierno colombiano tienen como entre sus marcas principales su posición respecto a las fuerzas insurgentes, la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN). Uribe nunca las reconoció como fuerzas beligerantes y se negó a todo tipo de diálogo y negociación. Esto se tradujo en la ofensiva militar llevada adelante por el Gobierno y los paramilitares, dos actores cuyos vínculos e intereses se estrecharon profundamente durante los años de Uribe. Todo esto con el apoyo económico, político y militar de los Estados Unidos, evidenciado con las siete bases instaladas en territorio colombiano durante los últimos años.

Álvaro Uribe buscó que Juan Manuel Santos, quien había sido ministro de Defensa durante su gestión, continuara la misma línea de acción, es decir, la negación de todo tipo de diálogo y acuerdo con las organizaciones armadas. Santos, desde el año 2010 nuevo presidente de Colombia, inició un camino que desde hace unos meses tiene como punto clave los posibles acuerdos de paz con las FARC, acuerdos que está evaluando el ELN.

En tal contexto, Uribe lanzó este jueves un nuevo movimiento político llamado Centro Democrático, teniendo las elecciones presidenciales y legislativas del 2014 como horizonte próximo. “No somos izquierda ni derecha, somos una expresión democrática de centro que cree firmemente en el equilibrio entre la seguridad y la justicia desde las instituciones del estado de derecho”, así se autodefine el movimiento. Asociar el nombre de Uribe con las palabras “democracia”, “centro” o “estado de derecho”, resulta, por lo menos, difícil de creer luego de sus ocho años de gobierno.

Uribe, representante de la derecha colombiana y latinoamericana más conservadora, está en contra de los diálogos que están siendo llevados por el Gobierno de Santos con las FARC. El documento de presentación de Centro Democrático expresa que “una sociedad democrática como la nuestra no puede concertar elementos de su agenda de desarrollo con los violentos, ni minimizar los crímenes cometidos contra civiles y miembros de la fuerza pública”.

El ex presidente Uribe disiente entonces con ese aspecto del Gobierno de Santos, lo hizo y hace manifiesto, organizó una herramienta para las próximas elecciones y hoy por la tarde la presentó. Decimos que disiente en ese aspecto porque en los demás referidos a la política económica y social son compartidos por ambos Gobiernos: un neoliberalismo que se profundiza, el problema de la tierra que acucia a los pueblos campesinos e indígenas, el saqueo de los recursos naturales, los presos políticos y el asesinato sistemático de militantes políticos contrarios al Gobierno. Esos son los puntos que Santos no quiere discutir en las mesas de negociación con la FARC y los diferentes movimientos sociales que quieren incorporarse al diálogo, puntos que en realidad son los problemas estructurales que padece el pueblo colombiano por culpa de sucesivos Gobiernos que son la real fuente del conflicto en Colombia.

SEPA QUÉ DIAGNÓSTICO ACABA DE DAR UN PSIQUIATRA DE URIBE

Según Gutiérrez, con unas declaraciones que no tienen pérdida, Uribe “pretende utilizar el poder y a la gente que lo rodea, según se vio en su gobierno, para sus fines personales”.

“El señor Uribe es un hombre bastante narcisista, egocéntrico, megalómano y resentido”. Con estos calificativos resumió la personalidad del ex presidente colombiano, Álvaro Uribe Vélez el psiquiatra Daniel Gutiérrez.

El diagnóstico clínico del ex mandatario fue publicado en el portal Ola Política, que conduce el ex gobernador del departamento de Santander, Horacio Serpa.

Según Gutiérrez, con unas declaraciones que no tienen pérdida, Uribe “pretende utilizar el poder y a la gente que lo rodea, según se vio en su gobierno, para sus fines personales”, señaló el galeno, y añadió que “él [Uribe] gobernó al país, en lo doméstico y en lo internacional, como si fuera El Ubérrimo (finca de su propiedad de 2.000 hectáreas, ubicada cerca de la ciudad de Montería). Fue así como no tuvo ningún reato en traspasar una frontera, en invadir a otro país”, recalcó.

El psiquiatra señaló que “la gente le tiene miedo a Uribe”, incluyendo especialmente en sus declaraciones que este temor embarga también a quienes lo investigan en la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes del Congreso de ese país. “Puede existir temor, y no sin razón, por aquello del todo vale”, advirtió.

En este escenario esgrimido por Gutiérrez, él mismo justificó por qué se atreve a compartir sus impresiones profesionales sobre la figura de Uribe. Al respecto señaló que “no puedo decir que el señor Uribe sea un enfermo. No es mi paciente, y no estaría interesado en tenerlo entre mi distinguida clientela. Pero en mi condición de ciudadano me abriga el derecho a tener mis creencias, y como psiquiatra tengo una ventaja: no trabajo para el Estado, así que no me pueden despedir de ninguna parte. No me voy a quedar sin puestos públicos, no soy candidato a nada, no pertenezco a La U, y no comulgo con el Puro Centro Democrático”.

Daniel Gutiérrez es doctor en Medicina y Cirugía de la Universidad Javeriana, y especialista en psiquiatría de esa misma universidad. Fue jefe del Departamento de Psiquiatría del Instituto Nacional de Cancerología durante varios períodos. Desde hace más de 20 años dirige el Centro Integral de Atención en Salud Mental.

Comentarios

¿POR QUÉ SI BOSÉ DIJO QUE NO CANTARÍA MÁS EN VENEZUELA HASTA QUE SE FUERA CHÁVEZ, AHORA SÍ VIENE?

El parlamentario socialista Pedro Carreño recordó en la red: "Bosé dijo: "Hombre, pues si quieren verme (en Venezuela) no le voten (a Chávez)”. Debería tener vergüenza, todavía es presidente Chávez".

El cantante español Miguel Bosé confirmó estará en Venezuela a mediados de febrero de este año, en presentaciones que tendrán lugar en las ciudades de Caracas y Valencia. Nuestro país se convierte entonces en una de las primeras paradas de la gira internacional que el español retomará este 2013.

Pero, debemos recordar que Bosé es el mismo que en 2007 dijo a la prensa internacional: "Hombre, pues si quieren verme en Venezuela que no le voten a Chávez" y que en noviembre de ese mismo año aplaudió el irrespeto contra Chávez del rey de España Juan Carlos I, durante la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado, desarrollada en la ciudad de Santiago de Chile.

Bosé expresó en aquella oportunidad que el osado "¿por qué no te callas?" pronunciado por el Rey a Chávez "estuvo excelente y dio una gran lección de democracia". Por si fuera poco, el cantautor ibérico calificó a nuestro Presidente de "fascista" y "golpista".

Además de lanzar esas duras críticas contra el líder de la Revolución bolivariana, ratificado el pasado 7 de octubre por la mayoría del pueblo venezolano que acudió a las urna, prometió que no volvería a actuar en Venezuela hasta que su amigo, Alejandro Sanz, pudiera volver a actuar en el país, después que el Gobierno venezolano suspendiera ese año un concierto del madrileño, por razones de seguridad.

Es por esta razón que el diputado socialista a la Asamblea Nacional (AN), Pedro Carreño, criticó a Bosé.este domingo, a través de la red Twitter y recordó lo que éste dijera en 2007. El parlamentario escribió exactamente: "Bosé dijo: "Hombre, pues si quieren verme (en Venezuela) no le voten (a Chávez)”. Debería tener vergüenza, todavía es presidente Chávez".

¿Qué habrá hecho cambiar de opinión al cantante español, si Chávez sigue siendo el Presidente legítimo de Venezuela, reelecto por el pueblo el pasado 7 de octubre en una jornada democrática memorable?

Comentarios

SANTOS LLAMÓ A MADURO EN NAVIDAD PARA SOLIDARIZARSE CON CHÁVEZ

Radio Caracol publicó que Santos se comunicó en horas de la noche de este lunes con el vicepresidente ejecutivo, Nicolás Maduro, a quien le manifestó su solidaridad con el presidente Chávez.

Este martes, el portal web AVN reseñó que el mandatario colombiano, Juan Manuel Santos, reiteró su apoyo a su homólogo venezolano, Hugo Chávez, quien se recupera de una operación en La Habana, Cuba.

Radio Caracol publicó que Santos se comunicó en horas de la noche de esta lunes con el vicepresidente ejecutivo, Nicolás Maduro, a quien le manifestó su solidaridad con el Gobierno venezolano y con Chávez.

Según Caracol, Santos expresó a Maduro la disposición de Colombia de ayudar a ese país vecino ante cualquier situación.

(AVN)

VEA CÓMO URIBE Y SANTOS SE ESTÁN CAYENDO A TUITAZO LIMPIO

Las diferencias políticas y de gobierno se evidenciaron en cada una de las frases entre Santos y Uribe, quienes calentaron las redes sociales este sábado.

El mandatario de Colombia, Juan Manuel Santos, y el expresidente Álvaro Uribe Vélez registraron este sábado un cruce de palabras a través de Twitter, luego de que el actual jefe de Estado manifestara estar optimista por el año que termina, mientras Uribe asegura que es otra la realidad del país.

Las diferencias políticas y de gobierno se evidenciaron en cada una de sus frases, a pesar de no referirse con nombre propio a cada uno.

En la mañana de este sábado, Santos aseguró que "hay muchos, muchísimos motivos para ser optimistas frente al futuro, así algunas aves de mal agüero no les guste!!".

Mientras Uribe escribió en su Twitter "Aves de mal agüero por contar realidades del país? Por decir que se perdió la confianza ciudadana? Por decir que empresarios desconfían?".

De igual manera, el mandatario colombiano siguió escribiendo con optimismo que "este año también llegamos a 140 mil víctimas reparadas, 30 mil por encima de la meta por un valor cercano a los 800 mil millones de pesos (cerca de 450 millones de dólares)!!

"Este año también termina con más de 200 kilómetros adicionales de dobles calzadas, el doble del año pasado. El año entrante serán 300!!!

Y "Este año también vamos a terminar con la tasa de homicidios más baja en los últimos treinta años. Vamos a terminar con cifras récord en exportaciones y en inversión extranjera".

Por su parte, el expresidente Uribe siguió escribiendo que "el Gobierno Santos regresó el País al derroche en perjuicio de la inversión social. Y se pregunta si "Estará dispuesto a negociar con las Bacrim, lo mismo que con la FARC ya que son iguales!!

(Últimas Noticias / EFE)

Comentarios

Cardoso critica plan que endurece penas por drogas

El ex mandatario de Brasil fustigó una iniciativa que amplía las condenas por posesión de estupefacientes. “Tratar el uso de narcóticos como un caso policiales inútil y desastroso”

Crédito foto: Gentileza AE

El ex mandatario Fernando Henrique Cardoso, quien promueve la despenalización de las drogas, afirmó: "La internación obligatoria es condenada internacionalmente como ineficiente, estigmatizadora y violatoria de derechos humanos".

En diálogo con el diario O Globo, subrayó que “tratar el uso de drogas como un caso policial es inútil y desastroso” al criticar un proyecto que votará el Congreso brasileño en febrero para endurecer las penas a los consumidores.

El diputado Osmar Terra, del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), defendió la iniciativa que va a contracorriente del debate regional sobre la despenalización del consumo de drogas.

"La sociedad brasileña, que vive el drama de las drogas, desea un endurecimiento de la legislación contra el consumo y posesión de estupefacientes”, declaró.

Brasil, considerado el mayor consumidor mundial de crack, cuenta desde 2006 con una ley ambigua que deja a criterio de las autoridades quién es usuario o traficante de drogas.

"La droga, en especial el crack, es el mayor problema de salud y de seguridad pública en el país. La nueva ley propone atención al adicto, determina la internación involuntaria por pedido de la familia o un responsable, y aumenta las penas de los traficantes", justificó Terra en su página web.

El proyecto, que establece penas mínimas diferenciadas para el porte de drogas, fue aprobado el 11 de diciembre por una comisión especial y deberá ser votado por el plenario después del receso parlamentario de fin de año.

El ex presidente Cardoso, al insistir en sus críticas a la propuesta, afirmó que Brasil está atrasado en el debate de las drogas en relación con países como Colombia y México. "Hay que corregir el paso, y rápido", aseguró.

Despenalizar o regular: América debate qué hacer con las drogas

Si bien no se espera que prospere la propuesta de legalización que discutirá la Cumbre de las Américas, es la primera vez que la estrategia regional contra el narco se revisará bajo esta óptica. Diferencias entre los proyectos 

Crédito foto: EFE

A esta altura, la discusión parece inevitable. Pese a las resistencias de países como los Estados Unidos a modificar el paradigma represivo que desde hace décadas se emplea contra las drogas, los gobernantes de las Américas debatirán el próximo fin de semana, en la reunión de Cartagena de Indias, nuevos caminos para enfrentar un flagelo que año a año se cobra miles de vidas en la región.     

El tema se instaló en la agenda gracias al persistente esfuerzo del gobierno guatemalteco. Lo que en un principio fue interpretado como un golpe de efecto del presidente Otto Pérez Molina para conseguir más apoyo financiero de Washington fue imponiéndose lentamente y ganando seriedad. Varios mandatarios se mostraron a favor de analizar la cuestión, aunque expresaron matices.

Entre quienes consideran que la actual estrategia es un fracaso, existe cierto consenso en que se debe avanzar en una flexibilización del consumo de drogas. Pero las diferencias entre los planes sobre cómo hacerlo son notorias.

"El planteamiento del mandatario guatemalteco dista mucho del serio y exhaustivo trabajo del grupo de expertos reunidos en la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, encabezada por tres de los ex presidentes más prestigiosos de América Latina: Fernando Henrique Cardoso, de Brasil, Ernesto Zedillo, de México, y César Gaviria, de Colombia", consideró el diario costarricense La Nación en uneditorial de febrero. "La Comisión recomienda despenalizar el consumo, pero no el tráfico ilegal de drogas", como contempla el plan de Pérez Molina, apuntó.

Los críticos de legalizar el consumo señalan que esto no haría más que facilitar la tarea al crimen organizado. Sería como trabajar para su negocio. "Si nos fijamos en drogas legales como el tabaco y el alcohol, no sólo matan cada año entre 10 y 15 veces más que las drogas ilícitas, sino que también el delito relacionado con el tráfico de tabaco y de alcohol no ha desaparecido y, de hecho, es una gran parte de la actividad criminal", observó Hamid Ghodse, presidente de la Junta Internacional de Estupefacientes (JIFE) de la ONU. "Sería muy difícil, los países no están, por ahora, organizados como para controlar la droga en forma legal ni para recaudar los impuestos. Tratar de conseguir impuestos de esos cárteles, que matan gente, si es difícil ahora, imagínese lo que será después", indicó por su parte el experto Richard D. Downie en una entrevista reciente con Infobae América. 

Los promotores de la reforma creen, en cambio, que al despenalizar el consumo se podrán concentrar los esfuerzos en materia de seguridad en perseguir a quienes lucran con las drogas. Además, una recaudación impositiva sobre ese mercado llevará dinero al Estado para que sea destinado a programas de concientización, rehabilitación y a equipar mejor las fuerzas públicas, que en muchos países de Centroamérica carecen de recusos.   

Al momento en que fue publicada la opinión de La Nación, los detalles del programa planteado por el flamante presidente centroamericano no se habían dado a conocer. De hecho, hasta hoy su idea es bastante difusa, aunque su cuerpo diplomático ya fue instruido para defenderla en cada embajada.

Pérez Molina sólo ha dicho que el plan consiste en legalizar total o parcialmente tanto la producción como el consumo y el tráfico de drogas. No precisó cómo se implementaría esta propuesta: qué sustancias tendría en cuenta el proyecto, ni dónde y cómo podrían conseguirse.

Propuso, además, que los países consumidores, en particular los Estados Unidos, paguen un porcentaje sobre los decomisos al narcotráfico y también crear una Corte Penal regional para juzgar los delitos vinculados a ese flagelo.

Los pocos detalles de la iniciativa evidencian grandes distancias con el trabajo de la Comisión que, vale aclarar, lleva ya varios años de trabajo. Sus integrantes sostienen que si se despenalizara el consumo, los adictos dejarían de ser compradores en el mercado clandestino para convertirse en pacientes del sistema público de salud. De ese modo, y en paralelo con campañas educativas, se podría bajar el costo de la droga y afectar las finanzas de los cárteles. Pero, mientras tanto, ellos abogan por mantener los esfuerzos contra la producción y el tráfico de las drogas.

"La diferencia entre la adicción y el narcotráfico es la misma que existe entre un tema de salud pública y otro de política criminal. El planteamiento guatemalteco conduce a borrar esa distinción y allí reside el peligro", observó La Nación.

No obstante, a ambos planes les falta la prueba decisiva, que es su concreción, para saber si funcionan o no. Sobre la legalización de la producción y el tráfico no quedaría más remedio que hacer un acuerdo mundial, cuestión que no parece viable. Y en el caso del consumo, existen algunos ejemplos, como lo que ocurre en Holanda, en donde los resultados no son decisorios. La despenalización, aunque disminuyó la violencia ligada al mundo de las drogas, incrementó el número de adictos. Incluso ese país, famoso por los coffee shops en donde se pueden consumir de forma regulada algunas sustancias "blandas", ha tomado en el último tiempo medidas más restrictivas. Entre ellas, figura la prohibición de la asistencia de extranjeros a esos lugares, cuya razón es evitar el turismo del rubro, algo que podría convertirse en un enorme problema para cualquier país que tome una decisión así.  

Legalización, un concepto difuso

Apenas una semana antes de la Cumbre, Pérez Molina insistió en el tema a través de una columna en el diario británico The Guardian. "Debemos encontrar nuevas soluciones a la pesadilla latinoamericana de las drogas", la tituló.  

"Lo que pedimos, primero, es que se le quite el tinte ideológico que se le ha querido poner a este tema (prohibición o liberalización), que se mire con la frialdad y el análisis necesario", indicó allí el mandatario. "Entendemos que el consumo de drogas es un problema de salud pública, pero es tratado como un problema criminal", añadió.

A medida que su iniciativa de despenalización fue sumando críticas, el gobernante ha ido moderando su discurso. "El consumo, la producción y el tráfico se verán sujetos a regulaciones mundiales, lo que quiere decir que el consumo y la producción deben ser legalizados, pero con ciertos límites y condiciones", señaló en el artículo. "Legalización no quiere decir liberalización sin control".  

Con esa última frase, coincidió con lo señalado por los tres ex presidentes latinoamericanos de la Comisión. "Regular no es lo mismo que legalizar. Ese punto es fundamental. Regular es crear las condiciones para la imposición de todo tipo de restricciones y límites a la comercialización, propaganda y consumo del producto, sin ilegalizarlo", indicaron en una columna divulgada el pasado fin de semana por O Globo.  

Lo que parecen compartir todos es que no será la de Cartagena la ocasión para tomar medidas drásticas. "Estoy convencido de que en esos dos días no se va a agotar el tema ni se van a tomar decisiones, pero sí se pueden lograr reuniones, fechas o equipos para avanzar en la ruta contra el narcotráfico", dijo Pérez Molina, quien en principio sí se había mostrado esperanzado de que eso ocurriera.

Los ex mandatarios tampoco fueron optimistas respecto a las posibilidades de unacuerdo sobre el tema a corto plazo. "De este encuentro de jefes de Estado, no se deben esperar soluciones mágicas o acuerdos inmediatos sobre qué hacer. En este momento lo que importa es un debate serio y riguroso que permita a cada país encontrar las soluciones más adecuadas a su realidad", señalaron. "En los últimos cuatro meses, la discusión avanzó más que en 40 años. Lo que parecía impensable está siendo discutido a la luz del día", agregaron.

Ante el floreciente debate, las opiniones contrarias no se hicieron esperar. Los rechazos objetan la viabilidad de la medida y la escasa posibilidad de tener buenos resultados. En esas filas se cuentan pesos pesados como los Estados Unidos y la ONU.  

De todos modos, en una región cansada por el azote de la violencia a la que se libran los cárteles de la droga, no puede menos que ser positivo que los gobernantes inicien la reflexión y el debate en torno a soluciones más imaginativas y, sobre todo, más comprometidas con el bienestar de los ciudadanos.

Ex presidentes latinoamericanos piden legalizar las drogas

El brasileño Fernando Henrique Cardoso, el colombiano César Gaviria y el mexicano Ernesto Zedillo crearon una comisión que proponen una regularización similar a la del tabaco. Cuentan con el apoyo de intelectuales de la región

Crédito foto: EFE

Tras comprobar el fracaso de las políticas meramente represivas, los ex jefes de Estados lanzaron en Ginebra el grupo -que es apoyado por los escritores Mario Vargas Llosa y Carlos Fuente- para buscar una alternativa en la lucha contra los estupefacientes.

"Hay que descriminalizar el uso de todas las drogas", opinó Cardoso, quien dirigirá la Comisión Global de Políticas sobre Drogas. El narcodependiente "debe ser considerado como un enfermo y hay que ofrecerle salud", agregó. Indicó que ninguna política funcionará "si no hay también información y educación" que permitan a la gente disponer de elementos "para usar su libertad".

Gaviria, que también fue secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), instó a los gobiernos a "concentrar la lucha contra los cárteles". "Hay que abandonar esa idea que los consumidores son delincuentes", señalo.

El comité preconiza que los narcóticos sean reglamentados al igual que otras sustancias dañinas pero socialmente aceptadas como cigarrillos y alcohol. Sostiene que las evidencias empíricas aconsejan dar mayor preponderancia a la prevención en lugar de la prohibición y el encarcelamiento.

El ex mandatario brasileño explicó que "no se necesita más plata, sino usarla mejor". "El dinero empleado en la llamada guerra contra las drogas de los americanos es enorme, pero fue mal usado porque no tiene resultado efectivo; si se destinara a salud, sería mucho mejor", subrayó.

La entidad busca un enfoque del problema a partir del respeto a los derechos humanos y que se tomen en consideración los intereses y responsabilidades tanto de las regiones productoras como de las que las consumen.

"Se ha vuelto un gigantesco negocio criminal y eso está generando una enorme cantidad de violencia, no sólo en los Estados Unidos sino en México, en Colombia y en general en toda Latinoamérica. Es hora de repensar esa política", afirmó el ex presidente colombiano.

Fuente: AFP

30.000 indígenas y campesinos que hicieron lo imposible

Por Martín Cúneo

La justicia ecuatoriana obliga a Chevron a pagar 19 mil millones de dólares. Y la argentina embarga todos sus bienes. El fin del “juicio del siglo” está más cerca.

En un proceso inédito en el mundo, en enero de 2012 la justicia ecuatoriana confirmaba la sentencia emitida un año antes: la petrolera Chevron-Texaco es culpable de haber arrojado millones de toneladas de material tóxico a la selva amazónica y debe pagar una factura de 19,2 mil millones de dólares, la cifra más alta en la historia de las indemnizaciones judiciales. Los abogados de los 30.000 indígenas y campesinos que forman la Asamblea de Afectados por Texaco no tardaron en iniciar los trámites para cobrar el dinero. Pero no en Ecuador, donde la compañía estadounidense hace tiempo que retiró sus activos, sino en Canadá, Brasil, Colombia y Argentina.

Fue en este último país donde el trámite dio sus primeros resultados. El 7 de noviembre la justicia argentina decretaba el embargo de todos los activos de la compañía. Una noticia que no ha gustado especialmente a los inversores: la novena petrolera más grande del mundo empezaba el mes de diciembre con fuertes caídas en bolsa. El primer paso para reparar uno de los mayores vertidos tóxicos de la historia ya está dado.

EL PRIMER BARRIL DE PETRÓLEO

El 27 de junio de 1972, el primer barril de petróleo de la Amazonía ecuatoriana llegaba a Quito, donde era recibido con todos los honores de un jefe de Estado. Acomodado sobre una almohadilla, encima de un tanque, el cortejo avanza hasta el templete del Colegio Militar, en medio de un desfile multitudinario. A los lados de las calles se agolpaban los quiteños que daban la bienvenida a una nueva “era de prosperidad”, según la voz nasal del Noticiero Nacional.

Cuarenta años después, la región desde donde fue extraído el petróleo que llenó aquel barril es la más pobre de Ecuador. Y la que presenta mayores índices de cáncer de todo el país. El aire huele a gasolina, la tierra huele a gasolina, el agua huele a gasolina.

En una cafetería del centro de Lago Agrio, la capital de esta región petrolera, Hermenegildo Criollo nos cuenta el primer encuentro con la Texaco. Criollo había nacido en la comunidad cofán de Dureno. Tiene suficiente edad para acordarse. Los ríos que rodean la aldea proporcionaban agua para beber y pesca en abundancia. Los bosques, animales para cazar y medicinas naturales.

Llegaron con helicópteros. “Todo el mundo estaba asustado, en nuestra vida habíamos visto algo así, volando por el aire, y nos escondimos en la selva”. Era 1964. Texaco empezaba a levantar la infraestructura del primer pozo, Lago Agrio I. “Fuimos caminando y vimos cinco hectáreas de bosque talado. Ellos nos llamaron para que nos acercáramos allí”. En aquellos años no hablaban una palabra de castellano, cuenta Criollo. Mucho menos de inglés. Les dieron tres platos, algo de comida y cuatro cucharas. Ése fue el único pago que recibieron a cambio de centenares de miles de hectáreas.

A los pocos días, los cofanes advirtieron un cambio en el ruido que venía de las máquinas. La compañía empezaba a perforar. Una mañana en la orilla del río, muy cerca de la comunidad, apareció una gran mancha negra. -¿Qué es esto? ¿De dónde viene?- dijeron en la comunidad. Ni los mayores ni los chamanes habían visto en sus días un derrame de petróleo.

“Ni sabíamos qué era el petróleo”, dice Hermenegildo Criollo. Los derrames y los vertidos tóxicos terminaban fluyendo hacia el río que utilizaban los cofanes para beber, para bañarse, para regar sus cultivos, donde bebían los animales. “Movíamos hacia los lados el petróleo y tomábamos el agua de abajo. No sabíamos que el agua estaba contaminada”, dice Criollo.

“Y entonces empezaron los dolores de estómago, los dolores de cabeza. Nos bañábamos en el río y todo el cuerpo quedaba con sarpullidos. Eran enfermedades que nunca habíamos visto”. Su primer hijo falleció con seis meses por problemas de crecimiento. El segundo nació sano, pero las cosas no tardaron en torcerse. “Cuando tenía tres años, ya podía nadar y caminar. Yo lo llevé un día al río. Y el niño, mientras se bañaba, tomó agua contaminada. Cuando llegó a la casa empezó a vomitar. Terminó vomitando sangre. Antes de 24 horas falleció. Dos hijos. Desde ahí yo dije ¿qué puedo hacer, cómo podemos defendernos de las enfermedades que vienen de todos lados?”.

El caso de la comunidad de Dureno no era aislado. Cuando Texaco abandonó Ecuador en 1992, olvidó llevarse 60,5 millones de litros de petróleo que había derramado en el ecosistema amazónico y 68 mil millones de litros de aguas tóxicas que había vertido en los ríos. Por no hablar de los 235 mil millones de pies cúbicos de gas que había quemado al aire libre. Un desastre ambiental y social solo comparable con los más grandes de la historia: Chernóbil, el derrame del golfo de México, Bophal o el Exxon Valdez. Aunque en este caso no se trató de un accidente, sino de una acción deliberada para ahorrar gastos, tal como determinó la sentencia del juicio.

INDÍGENAS Y COLONOS

Una de los principales obstáculos para hacer frente a la Texaco era la desconfianza entre los dos principales grupos de afectados por la contaminación: los pueblos indígenas y los colonos, pobladores de la sierra ecuatoriana que habían llegado a la región en busca de trabajo a medida que la Texaco ganaba terreno a la selva.

Humberto Piaguaje pertenece al pueblo secoya. Apenas quedan 445 miembros de su cultura milenaria, acechada por los vertidos y los cambios forzados en su forma de vida. “Fue un proceso de construcción bien difícil al inicio”, dice. Recuerda cuando Luis Yanza, uno de los primeros líderes de los colonos, empezaba a convocar reuniones: “La gente decía: ‘Chuta, ¿cómo nos vamos a unir con los colonizadores? Si ellos también vinieron a destruir nuestra selva”. Las orillas del río, de donde obtenían el agua y la pesca, estaban constantemente enfangadas de petróleo. Las enfermedades, para las que no tenían cura, diezmaban la población, ponían al borde de la extinción sus costumbres, su lengua, sus relatos y creencias.

“Nosotros nos sentíamos muy solos frente a esto. Pero dijimos: ‘no, pues, tenemos que luchar más allá de todo eso, tenemos que enfrentar uniéndonos todos. A pesar de haber tantos conflictos, de no conocer la cultura, de hablar otros idiomas, hicimos el Frente de Defensa de la Amazonía”, dice Humberto Piaguaje.

Años después, en 2001, la organización se amplió con la creación de la Asamblea de Afectados por la Texaco. Hoy Piaguaje ejerce como subcoordinador legal de esta organización que reúne a 30.000 indígenas y colonos. El objetivo principal de la Asamblea se convirtió en conseguir a través de los tribunales justicia y reparación de todo el daño ambiental y social producido por la Texaco en su 28 años de actividad petrolera.

“El juicio del siglo”

En 1993, un grupo de abogados, colonos e indígenas ya habían iniciado una demanda en Nueva York contra la Texaco. Pero el juicio fue bloqueado sistemáticamente por el millonario equipo de abogados de la compañía. El principal argumento de la petrolera era que el juicio debería realizarse en Ecuador. “Texaco consideraba que acá la justicia es muy corrupta y podían comprar a los jueces con cualquier centavo”, explica Alejandra Almeida, de Acción Ecológica. En 2002, la Texaco conseguía su objetivo: el juicio de Nueva York era trasladado a Ecuador.

Pero las cosas no salieron como esperaba la compañía, dice Almeida: “Ellos no contaron con que la movilización iba a estar vigilante todo el tiempo y eso iba a presionar a los jueces para que no se puedan vender. Teniendo ahí cientos y cientos de indígenas a la puerta de la Corte a ningún juez se le va a ocurrir hacer alguna barbaridad. En Ecuador los juicios se ganan en las calles. Con eso no contaba Texaco”. Los medios de comunicación empezaron a hablar del “juicio del siglo”.

El 23 de junio de 2003 se inició el proceso contra la Chevron-Texaco en Lago Agrio. Como ayudante de los abogados que representaban a los 30.000 afectados figuraba un joven llamado Pablo Fajardo. Había nacido en una familia humilde de colonos. Estaba a punto de terminar sus estudios de Derecho a distancia.

“Yo estaba asistiendo a dos abogados de Quito muy prestigiosos. Uno vivía en EE UU, otro en Quito, pero se enfermó durante el juicio. Y en 2005 me tocó asumir el juicio a mí. Yo entonces llevaba apenas un año de ser abogado. Frente a mí estaban ocho abogados de Chevron. El que menos tenía 25 años de experiencia”, cuenta Pablo Fajardo en su despacho de Lago Agrio. Más de dos habitaciones enteras son necesarias para almacenar todo el material del juicio: 230.000 hojas que recogen los testimonios de los afectados, los análisis sobre el terreno y los datos de 18 años de litigio.

EL FINAL DE “UNA GUERRA DE 50 AÑOS”

Es difícil imaginar un juicio más desigual. Desde el inicio del proceso, Chevron ha gastado más de mil millones de dólares en abogados y peritajes. “Nosotros hemos tenido que ir rebuscando hasta el último centavo para seguir en esta batalla. Y no solo esta diferencia es considerable, sino que ellos tienen recursos para manipular cualquier información, para comprar Gobiernos, para sobornar a periodistas, tienen dinero suficiente para manejar el mundo entero”, dice Fajardo.

Estas diferencias y su inexperiencia como letrado no parecieron ser un obstáculo frente a los abogados de la Chevron-Texaco. Le respaldaba una evidencia de contaminación que la propia empresa no se molestó en negar en ningún momento. A lo sumo, intentó matizar su alcance.

Entre 2003 y 2010, el juicio avanzaba sin buenas perspectivas para la multinacional. Su equipo de abogados no dejó de probar ninguna táctica. Primero intentó impugnar el juicio porque la Asamblea de Afectados era un “asociación criminal” dedicada a extorsionar a la compañía. Luego intentó que el juicio volviera a Estados Unidos porque en Ecuador ya no se daban las condiciones para un proceso justo.

No funcionó. La presión fuera de los juzgados era constante. Al igual que las marchas a Quito, apoyadas por grupos ecologistas, la confederación indígena de la Amazonía y la confederación indígena de todo Ecuador. También fueron constantes las asambleas masivas, las tomas de la Procuraduría General de la República y las guardias de vigilancia, todas las horas del días, todos los días del año, para impedir contactos indeseados entre los representantes de la empresa y los jueces.

Una salida colectiva

El 14 de febrero de 2011, la justicia ecuatoriana por fin emitió un fallo. Y lo repitió en enero de 2012: Chevron-Texaco era culpable. Debía pagar 19,2 mil millones de dólares, la indemnización más alta de la historia de la humanidad. Pero los afectados no pensaban convertirse en millonarios rodeados de contaminación y miseria. Los 30.000 demandantes determinaron que el dinero no se iba a repartir individualmente sino de forma colectiva. La mayoría de la indemnización servirá para la reparación ambiental. El resto, para hospitales, escuelas, suministro de agua potable y otras inversiones para el desarrollo de la región.

Ahora sólo falta cobrar el dinero, algo que no es sencillo, ya que Chevron no tiene activos en Ecuador. “Tenemos que obligar con la ley a que Chevron pague por el crimen cometido. Allí donde haya activos de Chevron iremos”, dice Pablo Fajardo. La justicia argentina ha sido la primera en acceder al reclamo ecuatoriano. Pero será necesario acudir a más países para completar la reparación. Canadá, Brasil y Colombia son algunos de los países donde continuará la lucha por compensar el daño provocado por la Texaco entre 1964 y 1992.

Independientemente de lo que ocurra con la indemnización, el juicio ya es “histórico”, dice Fajardo. Para este abogado, este proceso no sólo afecta a Chevron, a los demandantes y a la Amazonía. “Lo que está en juego es todo un sistema empresarial que por décadas ha cometido enormes crímenes con total impunidad en América Latina, en África, Asia y en todas partes del mundo. Este juicio puede cambiar las reglas del juego”, dice.

Pablo Fajardo habla de una “guerra de casi 50 años” en la Amazonía ecuatoriana. Los primeros 28 años fueron una “masacre constante” de Texaco, 28 años en los que estuvo “bombardeando con tóxicos” el aire, el agua, la tierra, la selva. “Los últimos 18 años hemos ido reaccionando poco a poco y hemos podido enfrentar a este poder real. Hasta hace pocos años atrás, la gente en Ecuador y en el mundo pensaba que era imposible que un grupo de indígenas, de campesinos, de gente pobre, de un país ‘tercermundista’ pueda enfrentar a una empresa poderosa como Chevron. Estamos demostrando que es posible y que se puede hacer, que es posible ir mucho más allá, que se pueden cambiar las cosas, que no son intocables, que ellos no son invencibles”.

(Tomado de Rebelión) 

Paz con justicia social predomina en foro agrario de Bogotá

Los movimientos sociales piden redistribución de riqueza de los trabajadores

La vocera de la Asociación Nacional de Zonas de Reserva Campesina , Olga Lucía Quintero, rechazó la Ley de víctimas promovida por el Gobierno del presidente colombiano, Juan Manuel Santos

La paz con justicia social se ha convertido en el consenso dominante en el Foro Política de Desarrollo Agrario Integral que se realiza en Bogotá, capital colombiana, y que culminará este miércoles. Los ponentes buscan en este encuentro el rescate y la democratización de la tierra.

Una de las ponencias que ha tenido mayor impacto ha sido la de Olga Lucía Quintero, vocera de la Asociación Campesina del Catatumbo (Ascamcat), y la Asociación Nacional de Zonas de Reserva Campesina (Anzorc), titulada La paz de los campesinos es la paz con justicia social.

En su exposición, Quintero rechazó la Ley de víctimas promovida por el Gobierno del presidente colombiano, Juan Manuel Santos.

“Lejos de restituirnos la tierra, con esta ley a lo sumo nos otorgarán títulos de propiedad, para entregársela asegurada a los grandes empresarios nacionales y extranjeros, de quienes se nos dice, como un mal chiste, que nos convertirán en empresarios”, subrayó el texto.

Quintero puntualizó que la normativa “es un mote (apodo) con el que ocultan una renovada forma de explotación de nuestra fuerza de trabajo”.

La vocera de Ascamcat enfatizó que los movimientos sociales “no sólo reclamamos la redistribución de la tierra, sino la redistribución de toda la riqueza que los trabajadores colombianos construimos día a día”.

Para lograr este objetivo, la líder campesina llamó a la sociedad en pleno, “a los excluidos, a los olvidados, a los maestros, a las amas de casa, a los estudiantes, a los comerciantes, a todos los que contribuyen a la riqueza del país con su trabajo, a la movilización social en busca de la paz, a apropiarse de los destinos del país”.

Por su parte, David Florez, uno de los voceros del Movimiento Marcha Patriótica y participante en el foro, señaló que uno de los aspectos más reiterados fue el de la concentración de la tierra que, de acuerdo con el índice Gini (medidor de la distribución desigual) asciende a un 0,8 por ciento.

Otro aspecto que ha sido destacado en las conversaciones es el de una contrareforma agraria que ha despojado a los campesinos de entre ocho y 10 millones de hectáreas de tierra, así como la precariedad de la infraestructura existente y la extrema pobreza que padecen 13 millones de campesinos, privados de sus derechos humanos elementales.

Florez señaló que otra de las constantes fue la restitución de su condición de ciudadanos a los campesinos, negada a través de los años, y la construcción de figuras jurídicas que los “respalden y preserven las interrelaciones territoriales con fórmulas que solucionen, sin conflictos, los derechos de comunidades étnicas como las indígenas y afrocolombianas”.

También la necesidad de construir un modelo de desarrollo agrario, a partir necesariamente de un modelo más equitativo de desarrollo social del país, que “borre las inequidades, y garantice el derecho a la educación, al agua potable, y a la salud, entre otros fundamentales”, resaltó.

En este foro, organizado por las Naciones Unidas (ONU) y la Universidad Nacional de Colombia, a solicitud de la mesa de negociaciones entre el Gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, establecida en La Habana, Cuba, participan organizaciones sociales, movimientos civiles y políticos, femeninos y estudiantiles.

Asimismo, han hecho escuchar sus voces las víctimas y desplazados, defensores de derechos humanos, gremios empresariales, la Iglesia, ONG, sindicatos, programas de desarrollo y paz, de iniciativas nacionales y regionales, entre otros muchos.

El tema agrario corresponde al primer punto de la agenda abordada en las conversaciones de paz que adelantan representantes del Ejecutivo colombiano y las FARC, por considerarlo la causa del conflicto armado que se ha extendido por casi medio siglo en la nación suramericana.

La convocatoria sesionará hasta este 19 de diciembre y para el 8 de enero serán entregadas a la mesa de diálogos en La Habana los avances y disensos recogidos.

Fuente y Foto/TeleSUR-PL/CORREO DEL ORINOCO

Foro agrario en Colombia por la búsqueda de la paz (+Fotos)

Se reanudan las conversaciones en La Habana, las FARC-EP el próximo 8 de enero (Foto: Marcelino Vázquez Hernández / AIN)

Los intercambios durante el Foro “Política de Desarrollo Agrario Integral: Enfoque Territorial”, convocado por el gobierno colombiano y las FARC-EP, resultan esenciales para la solución del conflicto en Colombia…

Bogotá reúne por estos días a más de mil 200 personas. Campesinos, afrodescendientes, indígenas y miembros de organizaciones sociales intercambian sobre sus principales problemáticas, durante el Foro “Política de Desarrollo Agrario Integral: Enfoque Territorial”, convocado por el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas de Colombia, Ejército del Pueblo (FARC-EP).

Durante sus diálogos en La Habana, las FARC-EPaseguran en declaraciones a la prensa que, para avanzar hacia el fin de medio siglo de conflicto armado en ese país, resultaba esencial la participación popular.

De ahí que asuntos relacionados con el acceso a la tierra, la formalización de la propiedad, fronteras agrícolas, la protección de zonas de reserva, así como el fomento de programas de desarrollo con enfoque territorial sean hoy ejes del debate en la capital colombiana.

“Saludamos ese foro, nada más trascendental que la opinión del pueblo y de sus organizaciones sociales en torno al problema nodal del conflicto, el de la tierra y el territorio, porque de su solución depende el destino de Colombia”, sostuvo el comandante guerrillero Iván Márquez en La Habana.

Con relación al tema de la tierra, Márquez aseguró que la guerrilla respaldaba las unidades agrícolas familiares y el fortalecimiento de la pequeña y mediana propiedad rural, en beneficio de una economía soberana.

En un comunicado a los periodistas, insistió en la necesidad de “devolver al pueblo las más de siete millones de hectáreas de tierra que le fueron arrebatadas por el terrorismo de Estado”.

Además del complejo problema de la tierra en Colombia, el foro también incluye temáticas relacionadas con salud, educación, vivienda, erradicación de la pobreza, el estímulo a la producción agropecuaria, subsidios, créditos, generación de ingresos, mercadeo y formalización laboral. Los avances de estas conversaciones serán entregados a la mesa de diálogos en La Habana, el próximo 8 de enero.

EL DIARIO EL TIEMPO O EL FUNDAMENTALISMO MEDIÁTICO

(Nicolás Ramón Contreras Hernández)

El diario El Tiempo, junto a RCN- de quien no trataré en este escrito- se desnuda hoy 18 de noviembre del año 2012, en toda su intolerancia fascista, sin ahorrar en estulticia, como todos los medios de la SIP, en un nuevo internacionalismo que a falta de un Plan Cóndor, por los cambios políticos al Sur del Río Bravo, ahora le toca hacer la tarea dentro de la galaxia hitleriana y macartista de este sindicato de dueños de medios, en esta edición en donde sobresalen por su hipocresía, los textos de Salud Hernández Mora, con un artículo demonizador contra Tanja Niejmayer; otro artículo de María Isabel Rueda, ejemplo de malabarismo retórico para santificar a Uribe y su entorno ante los nuevos escándalos como el de Klein, endulzado con ditirambos por la periodista en cuestión, en los introitos de su texto; y la corresponsal de El Tiempo en Venezuela, Valentina Lares Martínez.

A continuación, punto por punto, me voy a referir a esta trilogía de textos en especial, que retratan el fundamentalismo guerrerista del diario bogotano, cuando se trata de guardar los tres huevitos de Uribe/Santos, aspecto en el cual no se detiene en mientes ni en fronteras geográficas o ideológicas, tratando de acomodar la opinión pública a unos diálogos que ellos entienden de rendición, desde su versión de guerras de cuarta generación y operaciones psicológicas, que mantienen intacto hasta a protagonistas de la operación Amazonas en lo mediático, en este caso Salud Hernández Mora; a su socia ideológica y escudera periodística del Uribismo María Isabel Rueda, la multipremiada columnista, también famosa por su participación en la trama de difamación contra el almirante Arango Bassi. Y cierro con el internacionalismo para ricos, que desde la SIP se ejerce contra Venezuela y todos los países independentistas al sur del Río Bravo, en especial sí son de la zona Alba o se trata de Argentina.

LA VERDADERA SALUD HERNÁNDEZ MORA.

Quien lea a Salud Hernández Mora en su texto de hoy 18 de noviembre titulado, "La Verdadera Tanja", en pose de inquisidora de la moral y las buenas costumbres, creerá como muchos que desconocen su pasado más antiguo y su pasado más reciente, que se corresponden con el de una persona intachable, como ha fungido en Colombia en los albores del Uribismo, cuando descrestó a los colombianos con una cacería de políticos corruptos, rifados como fusibles en los círculos altos del poder, para mejorar la imagen del sistema; y del proyecto paramilitar, al cual este dechado de hipocresía periodística, trató con cierto éxito de lavar la cara, presentándolo como la versión Rambo que en defensa propia, masacraba a los malos de una película nacional, que aún envenena de racismo y un odio enconado la opinión nacional, proyectados en toda su purulencia en los comentarios de quienes acompañan sus notas en El Tiempo.

En Salud Hernández Mora, quien además comparte con su colega Marta Colomina, un pasado orgánico ligado al proyecto fascista y genocida del franquismo, amén de la siembra de odio, coloniaje y manipulación contra los países que las acogieron, se observa la constante de un oscuro pasado, entre cuyos méritos no falta la tarea de asesora al servicio de malhechores de muchas calañas y mañas, dentro de las cuales se inició con una labor eficiente de relacionista pública de célebres estafadores de moda como el banquero Mario Conde, niño mimado del franquismo y del PP durante muchos años; y precursor de Bernard Madoff y de todo el esquema de tahúres legalizados de la economía especulativa, que mediante acciones basura, como las del sector inmobiliario, hoy tienen al reino de España en la miseria.

Muy seguramente Tanja Nijmayer, sea culpable de la mayoría de los delitos que en un lenguaje macartizador, la acusa quien fue la asesora ideológica carnal de Carlos Castaño, a quien le prologó el texto Mi Confesión – versión criolla 100% del Mein Kampf o Mi Lucha de Adolfo Hitler- con quien tiene en común nuestro ejecutor criollo, grandes coincidencias - también con Pachito Franco el ídolo de la juventud lejana de la Hernández Mora.

Muy seguramente Tanja la holandesa no sea una monjita de la caridad, pero ni Salud Hernández, ni la Operación Amazonas, ni los falsos positivos y la empresa criminal que se ensañó más en la población civil que en su objetivo la guerrilla, tienen el capital moral para poner el grito en el cielo; por el contrario, tal promocionado programa de seguridad, devino en oportunidades de negocios macabros gracias al sistema de recompensas, combustible de la comisión de crímenes de estado y hasta de montajes judiciales tan espantosos como los padecidos por Sigifredo López, o el campesino engañado por los oficiales que escenificaron autoatentados - "todo por la plata"- durante el Uribe II; o los agentes del DAS que asesinaron a personas inocentes como el profesor Alfredo Correa de Andreís.

Por todas esas cositas, como su decidida participación en la operación Amazonas, en donde jugó el papel de mover opinión para perseguir a los blancos políticos del DAS, todo eso y muchas otras cosas, desautorizan éticamente a Salud Hernandez la súbdita del rey de España, hasta para ejercer periodismo a esta señora venida a más en Colombia, gracias al complejo de inferioridad de las élites con todo lo que venga de Europa, así sean periodistas con prontuario moral, que no escatiman en reatos éticos, para justifica hasta el hedor a tráfico de influencias, en los negocios con información privilegiada y hasta legislación express, que hicieron multimillonarios a Tom y Jerry, los hijos de Álvaro Uribe, según denuncias del senador Jorge Robledo y el periodista Daniel Coronell, caso en el cual María Isabel Rueda, también prestó su pluma para mostrar tamaña podredumbre como “trabajo legítimo”.

CON VENEZUELA VUELVE LA BURRA AL TRIGO

Con un inusitado interés por defender la democracia en Venezuela, pero protegiendo y promoviendo en su momento en Colombia, los equivalentes a las leyes habilitantes del vecino país durante los gobiernos de Santos y Uribe como “leyes de emergencias”, la corresponsal de El Tiempo en Caracas Valentina Lares Martínez, basada en las elucubraciones sobre lo que podría pasar en Venezuela a propósito de la constituyente que busca fortalecer las leyes sobre el poder popular, trata de sembrar un manto de dudas sobre el proyecto de comunas y el concepto de poder popular; y fiel al formato de buscar especialistas de una sola tendencia, se apoya en un analista al servicio de la recién derrotada MUD como John Magdaleno, encargado esta vez de negar las bases constitucionales de comunas y poder popular, en la carta magna de Venezuela.

En Colombia se dice cuando algo se vuelve tan repetitivo, como conducta encubridora de mentiras o de difamación, “vuelve la burra al trigo”, y no lo digo porque se trate de una periodista, ni tampoco por ella en sí, sino por ese tufo de encargo que deja sentir El Tiempo cuando lleva a cabo este tipo de opiniones y periodismo “express” a que nos tienen acostumbrados las empresas comerciantes de noticias adscritas a la SIP, con la operación avispa como instrumento para la formación de opinión. El cuentecito para afianzar la dictadura cantada con tiple y trompeta, es que en la constitución bolivariana no aparecen por ningún lado los conceptos de “comuna”, ni “poder popular”. Aquí bulle la evidente dosis de la mala intensión desinformativa de siempre, en la tarea de rellenar las medias verdades con mentiras completas. Para ello me sustento en varias razones:

Primero. porque en la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los artículos 5, 62 y 79, están repletos de alusiones a la soberanía popular, lo no transferible de la soberanía fuera del pueblo, más la facultad del pueblo para organizarse y garantizarse una democracia protagónica que incluye la gestión, la autogestión mediante empresas comunitarias, juntas de vecinos –entre otros- mediante iniciativas legislativas constitucionales y constituyentes, los cuales no sólo delimitan el enfoque de sus ministerios que son “del poder popular”. Segundo, porque para aprobar leyes de este tipo, se debe consultar a una Asamblea Nacional que debe tener mayoría calificada: nada del “votico” de Teodolindo y Yidis Medina, que facilitaron la primera reelección que a varios ha mandado a la cárcel; y sí todavía no han ido todos los que están, es porque la procuraduría se halla en manos de un representante del ministerio público tan uribista, que se inventó el cohecho de una sola vía.

Muchos colombianos se preguntarán ante este inusitado interés de proteger la democracia venezolana: ¿Por qué El Tiempo no se ha puesto a hacer lo mismo en nuestro país con las famosas privatizaciones de los servicios públicos, ni en el caso de las EPS, que no aparecen en la Constitución por ninguna parte con el exceso de literalidad que se le exige a Venezuela? ¿Por qué El Tiempo y el grueso de grandes medios en poder de transnacionales y banqueros, no se la montaron nunca a los pupitrazos en el congreso, que han mantenido la sobre tasa a la gasolina, el cuatro por mil y las cobros legalizados excesivos en favor de los banqueros? ¿Por qué a pesar del fracaso del capitalismo y del neoliberalismo que tiene a USA y la zona Euro convulsionada con la quiebra y con muchas protestas sociales, se escandalizan porque Venezuela busca implementar un modelo económico socialista? ¿Acaso los tres huevitos uribistas son un dogma de fe administrativo que Venezuela tiene que adoptar ya no a punta de votos como dice la democracia, sino a punta de un ejercicio periodístico convertido en propaganda macartista? ¿Por qué tanta alharaca de gallinas cluecas, con las comunas en Venezuela que en Colombia, existen pero no han servido para nada?

LA DEUDA DE MARÍA ISABEL RUEDA Y SUS COLEGAS.

En su artículo "La Deuda", María Isabel Rueda hace uno de esos malabarismos que ya envidiarían los grandes Wallenda de Alemania, en su labor de trapecistas y caminantes entre rascacielos arriesgando la vida, cuando pretende juzgar periodísticamente a Yair Klein, el mercenario y maestro de los genocidas que lideraban a los paramilitares que asolaron el Magdalena Medio, logrando la hazaña de traer como en un chiste macabro, ya no la “seguridad democrática”, sino la inseguridad, el crimen y el poder del narcoterror a todos los rincones de Colombia, donde muchos alcaldes y gobernadores como dijera el grupo de rock Alternativo Belandia y la Tirgra, se tomaron tan en serio eso de “lleva un paraco en tu corazón”, entorno en el que hay que señalar, a una parte del periodismo al servicio de la guerra, que tanto daño le hizo a Colombia.

Queda en deuda ciertamente María Isabel Rueda con el periodismo ponderado y ético, las veces que defendió las zonas francas de Tom y Jerry; por su papel activo y saña en casos como el del almirante Arango Bassi, celo que no ha desplegado en contra de los autores de los falsos positivos; y contra el señalado por el dedo de Yahir Klein, caso en el cual, adquiere ella una deuda con la profesión que ejerce y los premios otorgados, cuando le adjudica a Álvaro Uribe la captura de los espías alemanes Mauss, que negociaron secuestros con el ELN y luego fueron designados por el círculo de poder de Helmut Kohl y Schmidbauer, como negociadores de paz en Maguncia. Todo ese ejercicio periodístico, trocado y trucado en relaciones públicas, engendró el espíritu de la operación Amazonas y la pugnacidad divisionista extrema, que hasta la misma ultra extrema derecha del partido de la U padece, se dividido con saña entre los trinos de Uribe y las réplicas de Santos.

Pero de todas maneras, es mucho más decente María Isabel Rueda que Salud Hernández Mora, una periodista para quien ahora con las vueltas que da la vida, y un rey de pacotilla pidiéndole cacao en la cumbre iberoamericana a los presidentes de la zona Alba y de Mercosur, vale decirle: ¿Por qué no te callas? ¿En qué legitimidad moral te afincas para dispararle a un proceso de paz, que sí se rigiera por tus gustos genocidas heredados del franquismo que añoras, tal vez continúe con el mismo baño de sangre? ¿Tal vez por eso, proteges a los “contratistas” gringos cautivos por las Farc con un barniz de pobres angelitos? ¿Sabes cuántas colombianos y colombianas han violado y asesinado en una traba, estos mercenarios y criminales con derecho a la impunidad, gracias a cláusulas de "inmunidad diplomática, que protege a cualquier marine o mercenario? Pregúntale a Pirry, para que te cuente.

La verdad es que en los procesos de paz, la negociación no debe tener vedas, con el cuento de falsos moralismos y defensa de los derechos humanos, porque sí así fuera cierto, apague y vámonos. Allí están las víctimas de ambos bandos, en espera de unas conversaciones sinceras que les permitan una reparación, porque víctima es víctima y asesinato es asesinato, para ello el color político no debe constituir fronteras de permisividad.

A todas éstas: ¿Sí en Colombia estuviéramos tan bien y tan acertados, por qué seis millones y más de colombianos viven en Venezuela disfrutando de las medicinas preferentes y a bajo costo que la salud privatizada en Colombia les niega? ¿Por qué no dejamos a los venezolanos decidir en paz el sistema de poder popular conquistado en las urnas? ¿Por qué el periodismo colombiano protege tanto a la MUD, ocultando sus divisiones internas o maquillándolas con el silencio cómplice? ¿Acaso Santos y su kombo para Colombia, no dicen que el sistema económico del país jamás estará en discusión y que si lo quieren cambiar sus contradictores violentos deben venir a hacer política y ganar elecciones?...Como dice Diomedes Díaz: ¡Se las dejo ahí!

Nicolás Ramón Contreras Hernández.

CC.92.226.628 de Tolú- Sucre. Ciudadano Afroabiayalense Independentista de la Región Caribe en la República de Colombia. RED INDEPENDENTISTA DEL CARIBE. Observatorio Independiente de Medios.

http://www.redaccionpopular.com/articulo/el-diario-el-tiempo-o-el-fundamentalismo-mediatico