Continuidad y renovación en la Revolución Cubana

Continuidad y renovación en la Revolución Cubana

 Cortesía de ViVe Web/Cubadebate

Este 24 de febrero de 2013, la llamada generación histórica hizo trascendente la misma fecha, con un paso que Raúl Castro – Presidente reelecto con el 100 por ciento de los votos del nuevo parlamento cubano

Cuba,

Pocas veces una fecha significó tanto. Exactamente 118 años después del reinicio de la Guerra Necesaria, la que organizó y condujo desde el Partido Revolucionario cubano, José Martí, uniendo a los veteranos y a los pinos nuevos, tras el objetivo no conseguido entonces de hacer libre e independiente a la nación, este 24 de febrero de 2013, la llamada generación histórica hizo trascendente la misma fecha, con un paso que Raúl Castro – Presidente reelecto con el 100 por ciento de los votos del nuevo parlamento cubano- calificó como “definitorio en la configuración de la dirección futura del país mediante la transferencia paulatina y ordenada a las nuevas generaciones de los principales cargos”.

Fue en una jornada marcada por hechos simbólicos y trascendentes y cargada de emociones, la primera cuando a las 9 y 58 de la mañana el líder histórico de la Revolución, Fidel Castro, hizo su entrada en la sala plenaria del Palacio de Convenciones, junto a Raúl, su hermano de sangre y de luchas. Diputados e invitados reverenciaron a la historia al ovacionarlos de pie durante varios minutos.

Tras la tradicional instalación de la Asamblea y el juramento de los 606 diputados presentes de los 612 elegidos, la Comisión de Candidaturas presentó la propuesta de nuevo presidente y de ratificación de la vicepresidenta y la secretaria.

Por primera vez en la historia legislativa cubana, un negro, un hombre cuyo primer oficio fue cortador de caña, que se hizo profesional de la Economía entre demandantes tareas revolucionarias, preside el máximo órgano del Estado y a su lado, coinciden dos mujeres en los cargos que completan la presidencia.

El primer acto del flamante presidente de la Asamblea, tras agradecer la confianza y convocar a los diputados a acompañarlo en el desafío de impulsar el cumplimiento de los lineamientos que marcan al rumbo de la nación, fue darle la palabra al diputado Fidel Castro.

En su discurso, tan breve como profundo, Fidel habló de “la escuela política más eficiente que ha tenido nunca un país”, esa que abrió sus puertas hace más de 50 años y de la que todos “hemos sido alumnos”. Recorrió en segundos la intensa historia de la Revolución y del mundo en los últimos decenios, elogió la vocación internacionalista del pueblo que con apenas 7 millones de habitantes al triunfo de 1959, ha llevado a más 800 000 personas a cumplir abnegadas misiones en todo el mundo y terminó complacido de “rendir tributo al que sembró en los jóvenes las primeras semillas del deber.”

EL MOMENTO DEL CAMBIO

Raúl lo dijo con su estilo directo y franco: “llegó el momento del cambio”. Y lo ilustró de la mejor manera posible, al contar en un intercambio con los diputados que al analizarse la necesidad de abrir paso a las nuevas generaciones en la dirección del país, José Ramón Machado Ventura puso a disposición su cargo como primer vicepresidente y él mismo propuso a Díaz Canel para ocuparlo.

De amistad y compañerismo basado en principios, habló el General de Ejército, refiriéndose a Machado y a Abelardo Colomé Ibarra (Furry), quien también renunció a la vicepresidencia que ocupó hasta esta fecha. Y con admiración y respeto de camaradas habló al resumir méritos más y menos conocidos de ambos, desde los días de combate en la clandestinidad y en la Sierra, pasando por actos fundacionales, de hospitales y otras obras sociales uno, de organismos de defensa y de misiones especiales el otro.

Al final, en su discurso de cierre de la histórica sesión, Raúl sintetizaría esencias y lecciones refiriéndose a ambos: “La actitud de Machado Ventura y Colomé Ibarra –dijo- no es casual ni debe sorprender a nadie, es una demostración concreta de su genuina fibra revolucionaria, en la que no hay cabida a la vanidad y el interés personal, ni mucho menos el aferramiento a cargo alguno. Esa es la esencia de la generación fundadora de esta Revolución. Así actuó Fidel hace cinco años, dando un ejemplo enaltecedor. Así confiamos que también sean las nuevas generaciones”.

Más del 60 por ciento de la Asamblea está compuesto por las generaciones que nacieron después de 1959. Y no es un dato menor que un hombre que nacería un año después del triunfo de la Revolución sea el nuevo Primer Vicepresidente del Consejo de Estado y de Ministros. Pero no por mérito generacional se le ha elegido. Raúl fue claro al advertir que Díaz Canel “no es un advenedizo ni un improvisado” y citar su trayectoria de casi 30 años de servicio revolucionario desde la base.

Tampoco se debe al azar la confirmación de dos mujeres vicepresidentas y un líder obrero en ese cargo. La Revolución, que por siempre deberá seguir siendo “de los humildes, con los humildes y para los humildes” y que jamás permitirá que se soslaye al pueblo como fuente de soberanía, dio pasos trascendentes este domingo 24 de febrero, como sus padres fundadores hace 118 años, para seguir siendo ese hecho absolutamente radical, capaz de cambiar todo lo que deba ser cambiado…

Que también es preciso tomar en toda su trascendencia la decisión de Raúl de cerrar sus palabras con el concepto de Fidel sobre REVOLUCIÓN, una palabra que en sí misma es la historia nuestra. Seguramente por eso su invitación a todas las generaciones de patriotas y revolucionarios cubanos para que “esta magistral definición (nos) sirva para siempre de guía”.

Capriles viaja a Miami y Nueva York para pasear y reunirse con banqueros prófugos (+Video)

Podría verse también con Roberta Jacobson, Subsecretaria de Estado

"Él anda muy desesperado y se anda moviendo para buscar el apoyo financiero y político de quienes mandan en la oposición, en la oposición manda los que ponen los billetes. Entonces manda la mafia mayamera”.

En Miami se reunió con los factores que están conspirando contra la economía del país. (Foto de archivo).

“El majunche perdedor, que ustedes conocen, gobernador de Miranda, por ahora, ha estado en algunas jugadas extrañas. Fue a Colombia, se reunió con grupos paramilitares, pidió financiamiento de algunos grupos venezolanos dedicados a actividades petroleras, sabemos cuánto les pidió, se reunió con grupos paramilitares y con un personaje siniestro que odia al presidente Chávez y a Venezuela para planificar el desabastecimiento del mercado venezolano”.

Lo denunció el vicepresidente Nicolás Maduro este viernes al inspeccionar el hospital de Coche, en Caracas. “Le pido a los medios de comunicación privados: ¿por qué ustedes no tocan jamás ni con el pétalo de una rosa a este príncipe decadente de la burguesía? Si tiene destruido al  estado Miranda, abandonado, si la vialidad está el piso, si la delincuencia es el doble que cualquier otro estado del país, récord en secuestros”.

“Lo tenemos monitoreado. Con quién se reunió. Ahora se fue a Miami, ¿ustedes sabían esto? Algunos. Porque aquí nadie lo dice. De ahí pasó a Nueva York. Está en Manhattan. Está su apartamento de Nueva York. ¿Con qué compró un apartamento en Nueva York? Llegó la calle 151, Este 85, está paseando con un amigo de mucha confianza en Manhattan”.

El funcionario reveló que el político “en Miami se reunió con los factores que están conspirando contra la economía del país, con unos banqueros prófugos, a los que les pidió billete dólares. Se reunió con un clan mafioso mayamero que denuncié ayer (viernes). Con un enviado de Otto Reich y Roger Noriega, y en Nueva York está a la espera de esa reunión hoy en la tarde. Todos del ala republicana que han el trabajo sucio en América Latina”.

Maduro dijo a los medios de comunicación privados: ¿por qué ustedes no tocan jamás ni con el pétalo de una rosa a este príncipe decadente de la burguesía?

Agregó que “está por confirmarse una reunión con la subsecretaria de Estado del Departamento de Estado de EEUU que ayer hizo unas declaraciones que rechazamos,Roberta Jacobson. Está por confirmarse la reunión entre hoy y mañana”.

El Vicepresidente se preguntó: “¿Qué hace este señor gobernador por Miami y Estados Unidos, paseando, conspirando, por qué no está atendiendo sus problemas en Miranda? Que se dedique a gobernar el estado Miranda, sino que se vaya de la gobernación de Miranda”.

“En la oposición no lo reconocen. La oposición dice que el partido que representa, de los chequecitos. Ellos apenas sacaron el 30 por ciento de los votos de la oposición. No lo reconocen como líder”.

Señaló que estos opositores “están peleándose para ver quién va a ser candidato presidencial. Andan en una pelea y él anda muy  desesperado y se anda moviendo para buscar el apoyo financiero y político de quienes mandan en la oposición, en la oposición manda los que ponen los billetes. Entonces manda la mafia mayamera”.

VTV

SABE UD. QUÉ ESTÁN HACIENDO AHORA CAPRILES Y BORGES EN MIAMI?

Mario Silva destacó que los tres “fascistas” viajaron a la ciudad de Miami para buscar apoyo en contra de Venezuela y resolver mediante instrucciones los problemas internos que dividen a la oposición.

El ex candidato presidencial y gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, junto al diputado y protagonista del “golpe de Estado” de 2002, Julio Andrés Borges, y el secretario ejecutivo adjunto de la mal llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Ramón José Medina, viajaron ayer viernes a la ciudad de Miami con el fin de buscar apoyo en contra de Venezuela y resolver mediante instrucciones los problemas internos que están dividiendo a la oposición.

La información fue suministrada por el moderador del programa “La Hojilla”, que transmite Venezolana de Televisión, Mario Silva.

“Sale hoy en vuelo a Miami, para buscar instrucciones, en el vuelo número AAL914 de American Airlines, salen tres personajes, Henrique Capriles, Julio Borges, Ramón Medina ”, informó el moderador.

Destacó que los tres “fascistas” se reunirán con los sectores más "granados" que se encuentran en los Estados Unidos, además el regreso de estos personajes será el día domingo en horas de la noche.

Todas estas acciones, son medidas que han venido tomando los sectores de la oposición para generar caos en el pueblo venezolano, a lo que el conductor instó a la población a estar cada día mas alerta y no caer en ningún tipo de rumores que perjudiquen la tranquilidad que se está desarrollando en el país.

Asimismo exhortó al ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, Nestor Reverol, a aplacar cada uno de los focos de violencia que se vayan generando en la nación.

“Tenemos que estar alerta ante esa rumorología, tenemos que estar alertas ante los planes desestabilizador”, aseveró Silva.

POR CORTESÍA DE LA IGUANA TV Y APORREA.

Comentarios

Carlos Lanz: Hay una intervención encubierta contra Venezuela

Contra Venezuela “hay una intervención encubierta, donde no hay un desarrollo de la intervención militar tradicional” dijo el sociólogo e investigador Carlos Lanz, durante una entrevista en el programa Toda Venezuela de VTV.

Explicó Lanz que esta agresión contra el país es diseñada por poderes extranjeros y ejecutada con participación de miembros de la oposición venezolana.

“Luego de que se declara la enfermedad del presidente, ellos plantearon una hoja de ruta de la transición; pero no es la MUD, vamos a hablar claro, es la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, es el Departamento de Estado, es el Pentágono, es decir, los amos del circo; los payasos son los que acá asumen la vocería e intentan cumplir con su tarea y con su misión”.

Como muestra de estos planes de intervención, recordó que hace pocos días reveló una serie de documentos de agencia Stradfor, contratada por la inteligencia de Estados Unidos, para intervenir en Venezuela.

Alí Alejandro Primera fue designado como Viceministro para la Comunicación Popular (+Video)

El ministro Villegas felicitó a cantautor por el trabajo que ha venido realizando con el Poder Popular

Foto captura VTV

Este sábado, el cantautor venezolano Alí Alejandro Primera fue designado como viceministro para la Comunicación Popular, del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información.

El anuncio fue realizado por el ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información, Ernesto Villegas, durante el lanzamiento del Sistema Bolivariano de Comunicación e Información (SiBCI).

"Mientras se resuelve el asunto de planificación y presupuesto, nosotros hemos nombrado un comisionado que está sembrando la semilla de ese despacho, que es del compañero Alí Alejandro Primera, a quien hay que felicitar por el trabajo que ha venido desarrollando en estos días, sumergido en el poder popular”, expresó.

(VTV/AVN)

ELIAS JAUA: Ya basta

Muchos compañeros de este camino construido y con ganas de construirse, que es nuestra revolución bolivariana y socialista, me interpelan acerca de mi silencio sobre las cosas preocupantes, que suceden al interior de nuestra revolución. Siempre les contesto, que no creo que sea el espacio de los medios, el lugar para debatir las diferencias y errores de una revolución amenazada seriamente por el imperialismo, además les recuerdo mi condición de Ministro nombrado por el comandante Chávez, que me obliga a actuar con mucha responsabilidad en las acciones que emprendo. No obstante, les informo, que en todo espacio interno que se ha dado para la discusión política, ahí encontrarán mi posición firme, mucha veces contra la corriente, acerca de los problemas de nuestra revolución.

Pero hoy día, ante lo que leo, lo que escucho y lo que veo dentro de nuestra revolución, y tal vez en una acto de angustia consciente, me voy a permitir, con el cuidado que debo tener por mi actual condición, expresar 10 puntos de preocupación, que considero deben abordarse de inmediato para el bien de nuestro pueblo. Por eso digo, con la convicción que nace de mi conciencia. YA BASTA DE:

1. La prepotencia y la soberbia que, desde las estructuras de gobierno, despliegan muchos funcionarios, imponiendo sus liderazgos a fuerza de arbitrariedad y clientelismo.

2. La prepotencia y soberbia de quienes, autodesigandos salvadores de la revolución, se creen con el derecho divino de imponer el camino “correcto’’ de la revolución y erigirse o designar a los iconos vivientes de la “autentica revolución”.

3. La irresponsabilidad de quienes se enriquecen al amparo de la revolución y cachetean a nuestro pueblo, ostentando sus ilegitimas y lujosas propiedades, vulnerando el bien más sagrado de nuestra revolución y del Comandante Chávez, la moral revolucionaria.

4. La irresponsabilidad de quienes han convertido la lucha contra la corrupción en un instrumento para dirimir disputas políticas internas, para venganzas personales o simplemente para figuración política. Usando cualquier pretexto administrativo para arremeter contra el elegido a ser fusilado moralmente. Apoyándose para el logro de tal objetivo, en la plataforma comunicacional que maneja la más grande corporación de corrupción, la oligarquía nacional, sin importarles enlodar a toda nuestra revolución.

5. Las tendencias burocráticas, corruptas y reformistas que se comen por dentro las bases de la revolución, contaminando la moral de nuestro pueblo.

6. Las tendencias fraccionalistas que ocultan sus ansias de ocupar espacios de poder, tras las banderas de los principios socialistas. Estas corrientes, en vez de construir fuerza revolucionaria para derrotar al reformismo, sólo intoxican a nuestro pueblo de desmoralización. Convirtiéndose en una amenaza de implosión para nuestro proceso.

7. Combatir incorrectos métodos de expresar las diferencias con peores métodos disciplinarios.

8. Creer que la burguesía y la pequeña burguesía emergente nos ayudaran a construir, en lo estratégico, el socialismo.

9. Fomentar y estimular las desviaciones clientelares y fragmentarias que aun subsisten en nuestro pueblo, como herencia maldita de la cultura Adeca.

10. Nuestra ineficacia y falta de sensibilidad en el cumplimiento de la tarea de hacer: UNA REVOLUCION.

Estas preocupaciones contienen en varios aspectos una autocrítica, pero fundamentalmente el anhelo de que el naciente Partido de la revolución, sea un espacio para debatir todas estas cosas y sea, y ojala así sea, un partido con métodos y estilos de dirección democrática, de disciplina consciente, de debate democrático para la unidad, de construcción colectiva de los principios socialistas, dejando atrás las prácticas clientelares o las imposiciones ideológicas de manual. Un partido donde la solidaridad, el reconocimiento por nuestras diferencias y el respeto a nuestra dignidad y a nuestro honor, sean las bases de un compañerismo revolucionario.

Ojala, y así sea, que tengamos un partido que sirva a nuestro pueblo, fortaleciendo su organización, elevando su conciencia y apoyando a su líder el Comandante Hugo Chávez. No entreguemos la esperanza de nuestro pueblo a la oligarquía racista, antipatriota y vengativa.

Otro mundo es posible, otra economía es posible

Debe imponerse una ética universal.

¡Otro mundo SI es posible!

por cortesía de ViVe Web/ALAI

Para  que todos sepamos en Otro mundo posible, es necesario excluir al capitalismo.

 

Indudablemente, “otro mundo es posible”, aunque cuando decimos “otro mundo” nos referimos en realidad a muchos otros mundos en este mundo: un mundo que contenga muchos mundos. “Otro mundo es posible” es el mundo en el cual quepan todos los seres humanos, por tanto, la naturaleza también, porque el ser humano es un ser natural, corporal. “Otro mundo es posible” es la sociedad en la cual cada uno pueda realizar su propio proyecto de vida, con la seguridad de una vida digna con base en su trabajo (no necesariamente, asalariado). Que el ser humano sea libre como sujeto en comunidad, y la comunidad es, en última instancia, la humanidad.

 

Se trata, además, de la concepción de un mundo en el cual quepan diferentes culturas, naciones, razas, etnias, géneros, preferencias sexuales, etc. Esto complementa el lema del Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”, y expresa un humanismo concreto frente a las homogeneizaciones de los humanismos abstractos. Tanto el capitalismo como el socialismo histórico han prometido una solución homogénea y universal para la totalidad de la humanidad. En un caso, el automatismo del mercado (la gran utopía de la sociedad burguesa), y en el otro el automatismo de su abolición (la gran utopía del comunismo en cuanto que sociedad finalista). No obstante, ambos vinculan su solución con la vigencia de un progreso técnico ilimitado e irrestricto y con la promesa de un futuro esplendoroso pero indefinido, derivado de su magia.

 

La respuesta necesaria al mundo dominante en la actualidad, con su afirmación de que no existe alternativa, sólo puede ser la de que “otro mundo sí es posible”. No obstante también esta respuesta se puede vaciar, si no se dice qué mundo es aquel del cual decimos que sí es posible. Porque cabe la posibilidad de mundos incluso peores que el mundo actual al cual nos enfrentamos. Por eso, cuando hablamos de un mundo en el cual quepamos todos hay que aclarar de qué mundo se trata. En particular, esto no significa que “todo” quepa, pues precisamente para que quepamos todos y todas (seres humanos y naturaleza), hay mucho que no tiene cabida. En especial, no cabe la actual estrategia de acumulación de capital, llamada globalización, que los gobiernos de los países centrales imponen por medio del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio, y los propios gobiernos neoliberales. Para que todos quepamos, hace falta excluir esta estrategia.

 

Una sociedad en la cual quepamos todos implica una ética universal, aun así no dicta pretendidos principios éticos universalmente válidos; no prescribe normas universalistas generales ni determinadas relaciones de producción universalmente válidas. No pretende saber cuál forma de sociedad es la única acertada, ni sostiene saber cómo es factible hacer felices a los seres humanos a partir de cierto orden social. No se promete ningún paraíso. Frente a los principios universalistas de sociedad, la exigencia de una sociedad en la cual quepan todos es más bien un criterio de validez universal sobre la pretendida validez de tales principios de sociedad. No es posible sustentar este criterio por principios abstractos, como la tasa de crecimiento del producto social o la tasa de ganancia del capital. Sin embargo se trata de un criterio universalista, es el universalismo del ser humano concreto.

 

Ahora bien, un mundo en el cual quepan todos no es un proyecto y tampoco directamente una meta factible de la acción. Es, podríamos decir, una idea regulativa de la acción (un imperativo categórico de la razón práctica, de la acción concreta), una «utopía necesaria» que ha de penetrar la realidad de forma transversal. Como utopía no es en sí misma factible, es un principio orientador básico, aunque radical. Es una finalidad, no un fin. Tampoco es un axioma del cual se deduzcan los subsiguientes pasos a seguir, como si se tratara de una secuencia lógica (principalismo abstracto) o de una aplicación tecnológica (razón instrumental medio-fin). No es un modelo de sociedad, pero sí, una dimensión, la más general, de la referencia a la crítica de la sociedad de hoy.

 

La especificidad de una economía para la vida

 

Una «economía para la vida», aunque parte del carácter multidimensional y complejo de la vida humana, la analiza en función de las condiciones de posibilidad de esta misma vida a partir de la reproducción y el desarrollo pleno de “las dos fuentes originarias de toda riqueza” (Marx): el ser humano en cuanto sujeto productor (creador) y la naturaleza externa (medio ambiente), “madre” de toda riqueza social (Petty).

 

Y no se ocupa solamente del «contenido» de la riqueza social (los valores de uso en cuanto que satisfactores de necesidades humanas), ignorado por la teoría económica ortodoxa; sino sobre todo, de las condiciones que hacen posible la reproducción y el desarrollo de esta riqueza social y, por consiguiente, la reproducción y el desarrollo de sus “dos fuentes originarias”. Pero también analiza la «forma social» de esta riqueza (por ejemplo, la mercancía capitalista) y su impacto en la reproducción de las condiciones de posibilidad de la vida humana.

 

Por ello, la corporalidad del sujeto concreto [hombre, mujer, negro(a), blanco(a), indio(a), mestizo(a), campesino(a), asalariado(a), anciano(a), niño(a), migrante, trabajador(a) por cuenta propia, desempleado(a), etc.]; re sulta ser un concepto clave para una economía orientada hacia la reproducción de la vida; que no puede limitarse a la «cuestión social», por más importante que esto sea.

 

Y no se trata únicamente de la corporalidad del individuo, sino de la corporalidad del sujeto en comunidad. La comunidad tiene siempre una base y una dimensión corporal. Se trata del nexo corporalentre los seres humanos y de estos con la naturaleza. Toda relación entre los seres humanos tiene necesariamente esta base corporal y material, en la cual diariamente se juega la vida o muerte de la gente: su sobrevivencia, su actuar en comunidad, sus condiciones de existencia. Podemos llamar a esta red de relaciones sociales o socio-naturales (entre los seres humanos y de estos con la naturaleza), Sistema de Coordinación del Trabajo Social; y en cuanto especificación de la actividad humana a partir del trabajo lo podemos comprender como integrado por dos subsistemas interdependientes y superpuestos:

 

1. El subsistema de la división social del trabajo orientado a la producción de los valores de uso que hacen posible la vida de los sujetos productores, esto es, el sistema interdependiente de la división del trabajo que produce los bienes materiales de la sociedad. Es el «trabajo productivo», trabajo productor de la riqueza producida. Más que un subsistema, es el esqueleto, la columna vertebral de la coordinación del trabajo social.

 

2. El subsistema de la reproducción de las condiciones materiales que hacen posible la vida humana: i) la reproducción de la propia base económica (“aparato productivo”), ii) la reproducción de la infraestructura ecológica y, iii) la reproducción de la propia vida humana y de las relaciones sociales y los modos de convivencia entre los seres humanos. Es el «trabajo reproductivo », trabajo de reproducción y regeneración de las fuentes originarias de toda riqueza humana: el propio ser humano y la naturaleza.

 

A su vez, este segundo subsistema (que ontológicamente contiene al primero), lo podemos analizar desde una doble perspectiva:

 

2.1 Como reproducción de la naturaleza externa al ser humano, en la medida en que ésta es asimilada, modificada y transformada por la actividad humana. Implica el conocimiento, la preservación, el cuido y el respeto de los ciclos y equilibrios de la naturaleza;

 

2.2 Como reproducción de la propia vida humana: procreación, crianza, cuido, manutención, trabajo familiar doméstico, educación, socialización, afectividad, convivencia (al interior de la tribu, el clan, la familia u otras instituciones más recientes como la escuela, el gremio, la comunidad, la empresa, etc.).

 

Se trata en efecto de sistemas interdependientes y superpuestos. Así por ejemplo, muchas de las actividades del trabajo doméstico y de cuido requieren valores de uso provenientes del sistema de división social del trabajo, al tiempo que éste no puede subsistir sin el trabajo doméstico y de cuido (reproducción de la fuerza de trabajo, entre otros aspectos). Igualmente, la preservación y cuido de la Naturaleza también necesita de valores de uso suministrados por el sistema de división social del trabajo y éste, claro está, exige la continua reproducción de aquella. También tenemos interacciones e imbricaciones entre los dos subsistemas que delimitan la reproducción de las condiciones materiales de la vida.

 

Por eso, una «Economía para la Vida» es el análisis de la vida humana en la producción y reproducción de la vida real y sus condiciones de existencia, y la expresión “normativa” de la vida real es el derecho de vivir. Lo que es una Economía para la Vida (en cuanto disciplina teórica), puede por tanto resumirse así: Es un método que analiza la vida real de los seres humanos en función de esta misma vida y de la reproducción de sus condiciones materiales de existencia (económicas, ecológicas y culturales). Este criterio de discernimiento se refiere a la sociedad en su conjunto y rige asimismo para la economía.