12 observaciones al "Plan de La Patria" para el debate.

Nicmer N. Evans

nicmerevans@gmail.com

evansnicmer.blogspot.com

@NicmerEvans

@icaraosello

Hoy me permito reeditar doce observaciones preliminares al Plan de la Patria, que publiqué el 13 de junio del presente año en mi columna “Comuna en Construcción #29”, con el fin de aportar elementos para la discusión que se ha iniciado a nivel nacional.

1. “Es significativa la relevancia que se le da a la transformación del “funcionario público” en “servidor público”, además de la convocatoria a la readecuación de la estructura del Estado a los nuevos tiempos, sin embargo en todo el documento se deja de utilizar la categoría: “Nueva Institucionalidad” y no plantea la necesidad de un “Plan para la transformación del Estado” que serviría de soporte a tales fines.
2. Las diversas menciones sobre la Contraloría Social, no sólo para los asuntos internos del Poder Comunal, sino para el Control del Estado son absolutamente favorables, pero sería importante hacer alguna mención que permita el desarrollo de mecanismos sancionatorios a las instituciones y funcionarios que no practiquen la transparencia y libre acceso a la información de los asuntos del Estado.
3. Es extraordinario el planteamiento en el Plan del desarrollo de jornadas de interpelación a los funcionarios públicos, pero además de no remitir la competencia institucional para facilitar estos procesos, tampoco se enmarca en el contexto y rol de la Contraloría Social de manera explícita.
4. La propuesta convoca al desarrollo legislativo a través del Poder Popular, pero no convoca a la integración del Poder Legislativo en este fin.
5. Por primera vez se habla de la categoría del “pueblo despolitizado”, convocándolo a gobernar, ratificando el criterio de gobierno de “mandar obedeciendo”, concepción profundamente incluyente, sin embargo la categoría pareciera ameritar un mayor desarrollo, ya que pareciera más relevante de la que fue destacada.
6. La convocatoria a la constitución, en todas las instituciones y empresas del Estado y del Poder Popular, de “Escuelas de formación de cuadros administrativos y políticos”, es quizá uno de los elementos medulares en cuanto a la garantía del avance del proyecto socialista y bolivariano, sin embargo, tal como está planteada, corre el riesgo de convertirse en una serie de esfuerzos desarticulados y sin impacto si no se convoca su desarrollo en torno a una visión de “sistema de escuelas” que confluyan en un plan central de formación matriz.
7. Sería importante definir de manera explicita el rol del sector privado en el proceso de desarrollo del plan, y enumerar las acciones conducentes a la superación de las prácticas monopólicas y concentradoras de medios de producción.
8. Se extrañan categorías o planteamientos concretos en torno a: nueva geometría del poder, concepción urbanística del socialismo, hacinamiento urbano. En pocas palabras, se extraña una concepción de Ciudad en distintos planos y su conexión con el Poder Comunal.
9. La incorporación de soluciones al problema del transporte “público” sería una variante interesante de incluir.
10. Falta una mayor atención al análisis y abordaje resolutivo de la deuda pública y privada, externa e interna, y de cómo atender a los compromisos, sin afectar el desarrollo del país.
11. No hay mención del rol de la banca en el desarrollo del plan y la visión de banca pública que piensa desarrollarse.
12. No hay mención sobre la relación Estado-Sector Sindical, en especial con relación a las mafias en el sector construcción, etc. y la articulación con las fuerzas sindicales dignamente organizadas.”